РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

 

Дело № 12-44/2018

25 сентября 2018 года

г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Одинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Боготола ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 31.07.2018 года по делу об административном правонарушении, 

которым юридическое лицо администрация г.Боготола Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

огласив жалобу, выслушав доводы представителя администрации г. Боготола по доверенности от 11.09.2018 № ФИО2, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 31.07.2018 года администрация г. Боготола привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации г.Боготола ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 31.07.2018 г. отменить, вынести новый судебный акт. В случае оставления постановления мирового судьи без изменения, освободить администрацию г. Боготола от уплаты административного штрафа. ?

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, федеральных законов, в обоснование жалобы указывает на то, что согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения администрации г. Боготола к административной ответственности явилось нарушение требований п. 6.18 СНиП 2.07.01-89, положения которого по его мнению распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Реконструкция дороги по 

<

адрес> при установке тротуара не проводилась. Кроме того, предписание от 02.10.2017 № носит рекомендательный характер по обустройству в срок до 19.06.2018 г. улично-дорожной сети в 

<

адрес> от 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> метра по 

<

адрес> с тем, в протоколе указано на нарушение требований п. 6.18 СНиП 2.07.01-89, при этом в нарушениях пункта нормативного акта обозначен ГОСТ без указания номера и года. Должностным лицом ГИБДД неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства администрации г. Боготола о переносе срока исполнения предписания, что повлекло составление протокола об административном правонарушении. На дату вынесения предписания проект городского бюджета на 2018 год был уже сформирован, денежных средств на установку тротуара по 

<

адрес> в 2018 году предусмотрено не было. 25.05.2018 года внесены изменения в план-график закупок, 08.06.2018 извещение о проведении закупки путем открытого электронного аукциона размещено в Единой информационной системе, в связи с чем аукцион не мог состояться ранее 22.06.2018 года, а контракт на установку тротуара по 

<

адрес> не мог быть заключен ранее 04.07.2018 года. Мировым судьей не было учтено, что в настоящее время г. Боготол является высокодотационной территорией, при этом общая сумма административных штрафов за истекший период 2018 года составила свыше 600 000 рублей, оплата которого производится за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на другие бюджетные обязательства муниципального образования г. Боготол, что создаст угрозу сбалансированности бюджета и, как следствие, еще больший его дефицит. Администрацией г. Боготола предприняты все меры по исполнению предписания ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 02.10.2017 №, невыполнение предписания в установленный срок не зависело от воли юридического лица.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Огласив жалобу, выслушав доводы представителя администрации г. Боготола ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 при осуществлении надзора за дорожным движением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» установлено, что в нарушение требований п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому при двух полосном движении и ширине проезжей части 6 метров, ширина пешеходной части тротуара должна составлять 1,5 метра, на 

<

адрес> отсутствует тротуар (акт выявленных недостатков от 27.09.2017 - л.д.7), в связи с чем в целях обеспечения безопасности дорожного движения, недопущения дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов и транспортных средств администрации г. Боготола выдано предписание от 02.10.2017 № (л.д. 6) устранить указанное нарушение в срок до 19.06.2018.

Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения учреждением получено заблаговременно, юридическому лицу было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, проверена и сомнений не вызывает. Предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном законом порядке, а значит, обязательно для исполнения.

Однако, в установленные сроки предписание выполнено не было, что подтверждается актом о выявленных недостатках от 20.06.2018 (л.д. 9), составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 25.06.2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» в отношении администрации г. Боготола протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации г. Боготола подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными доказательствами, получившими в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении, мировой судья пришел к правильному выводу, не вызывающему сомнений в своей обоснованности о наличии события правонарушения и виновности администрации г. Боготола в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности администрации г. Боготола в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Боготола своевременно, начиная с даты получения предписания - 02.10.2017 г. принимались все необходимые меры по устранению выявленных нарушений в установленный в предписании срок. Напротив, согласно ответу финансового управления администрации г. Боготола от 05.12.2017 № (л.д. 50) вопрос о выделении денежных средств на исполнение предписания № будет рассмотрен при внесении изменений в бюджет на 2018 год и как следует из решения Боготольского городского Совета депутатов от 14.12.2017 № (л.д. 49) данный вопрос решен положительно.

Однако, изменения в план-график закупок внесены только по истечении 5 месяцев - 25.05.2018 года (ответ МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г. Боготола от 15.06.2018), в связи с чем 08.06.2018 размещено извещение о проведении закупки путем открытого электронного аукциона в Единой информационной системе.

С учетом приведенных выше обстоятельств, доводы представителя администрации г.Боготола о сложившемся дефиците бюджета г. Боготола, а также о том, что с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ аукцион не мог состояться ранее 22.06.2018 года, а контракт на установку тротуара по 

<

адрес> не мог быть заключен ранее 04.07.2018 года, не могут быть признаны обоснованными.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства в области содержания дорог, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, материалы дела не содержат.

С учетом того, что нарушения требований безопасности движения влекут угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также создают потенциальную угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что при вынесении предписания должностным лицом установлен срок исполнения более 8 месяцев, то есть достаточный для выполнения необходимых работ по обустройству тротуара, в связи с чем довод жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства администрации г. Боготола о переносе срока исполнения предписания, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Боготола состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, о том, что указанные в предписании мероприятия носят рекомендательный характер, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для освобождения юридического лица от решения тех вопросов, которые отнесены к его компетенции в силу закона.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

При вынесения постановления об административном правонарушении в отношении администрации г. Боготола мировым судьей приняты во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, а также тот факт, что на момент вынесения обжалуемого постановления требования предписания выполнены в полном объеме. 

Данные обстоятельства признаны мировым судьей исключительными, в связи с чем в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ администрации г. Боготола назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей, которое с учетом ч. 3.3 указанной статьи не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, и определен мировым судьей в размере 50000 руб.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым, оснований для освобождения администрации г. Боготола от уплаты административного штрафа не имеется. ?

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе красноярского края от 31.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации г. Боготола оставить без изменения, жалобу представителя администрации г.Боготола ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Н.Г. Кирдяпина