Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2017года

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ДНТ «Соколики» о признании решений ничтожными,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истица ФИО2 обратилась к ответчикам с исковыми требованиями, просила признать все решения, указанные в протоколе общего собрания членов ДНТ «Соколики» от 01.08.2015г. ничтожными.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6), и пояснила, что истица является членом ДНТ «Соколики» с 2012г. и ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СП Баранцевское, ДНТ «Соколики».

Член ДНТ, бывший председатель правления ДНТ «Соколики» ФИО4, 13.10.2016г. обратилась в Чеховский городской суд МО с заявлением об оспаривании избрания членов правления и председателя правления ДНТ «Соколики», утверждая, что 01.08.2015г., продлены ее полномочия как председателя правления ДТНТ» Соколики» на 2 года и избрания правления общим собранием членов ДНТ «Соколики» от 31.08.2016г. является незаконным.

Решением Чеховского городского суда от 24.01.2017г. в заявленных требованиях ФИО4 о признании незаконным избрания председателем правления ФИО19 и членов правления было отказано.

Решение суда ФИО4 было обжаловано, но судом второй инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в силу 24.05.2017г.

Председатель правления ДНТ «Соколики» после завершения судебного процесса в мае 2017 довела до сведения членов ДНТ «Соколики», что ФИО1 был представлен суду протокол общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Соколики» попытались в поданном ими встречном иске признать незаконными все решения, принятые на общем собрании членов ДТН «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ, но им в заявленных требованиях было отказано на том основании, что заявляя встречные требования к истице как физическому лицу, ответчик оспаривает свой же протокол общего собрания членов ДНТ «Соколики, что не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно вышеуказанному протоколу в ДНТ «Соколики» входит 23 члена (л.д.75). 

В соответствии с представленной копией Протокола от ДД.ММ.ГГГГ в собрании участвовало 13 членов ДНТ. В повестку дня входили следующие вопросы:

1.Отчет председателя правления ФИО1 о работе за период исполнения обязанностей председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

2.О мерах по обеспечению погашения долгов перед Товариществом членами-неплательщиками. 

3.О благоустройстве территории Товарищества в соответствии с 

<

адрес> «О благоустройстве 

<

адрес>». 

4.Об оформлении прав Товарищества на имущество общего пользования. 

5.О порядке производства работ и пребывания рабочих на территории Товарищества. 

6.О председателе правления Товарищества и компенсации его издержек. 

7. Разное.

Истица попросила председателя правления ДНТ «Соколики» ФИО5 выдать ей копию протокола общего собрания членов ДНТ « Соколики», представленного ФИО20 суду. Председателем правления ДНТ «Соколики» ей была выдана копия данного протокола, с пояснениями, что оригинал находится у ФИО4

Получив копию протокола общего собрания, истица была поражена, как следует из протокола, она выступала на этом собрании по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам.

Вместе с тем никто из членов ДНТ «Соколики», в том числе и истица, на указанном собрании не присутствовал, доверенностей на представление своих интересов не выдавал, собрание не проводилось.

Полагает, что ФИО1 сфабриковала протокол общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ и представила его в качестве одного из доказательств по делу.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ «Соколики» - председатель правления ФИО5 судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что о проведении общего собрания членов ДНТ ей лично, как члену ДНТ ничего известно, не было.

Представитель ответчика ФИО1- по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что, по его мнению, истицей пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании решений общего собрания.

3- лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что участия в общем собрании ДНТ «Соколики» ДД.ММ.ГГГГ они не принимали.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст.1).

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия. 

К компетенции общего собрания относятся вопросы, которые определяют социальную, экономическую, организационную политику объединения, касаются прав, обязанностей, интересов всех его членов. 

В судебном заседании установлено, что истица является членом ДНТ «Соколики» с 2012г., и ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, по адресу: 

<

адрес>, СП Баранцевское, ДНТ «Соколики», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.13), копией договора купли-продажи земельного участка (л.д.17), передаточным актом (л.д.18), копией членской книжки (л.д.21-23).

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в повестку дня входили следующие вопросы:

1.Отчет председателя правления ФИО1 о работе за период исполнения обязанностей председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

2.О мерах по обеспечению погашения долгов перед Товариществом членами-неплательщиками. 

3.О благоустройстве территории Товарищества в соответствии с 

<

адрес> «О благоустройстве 

<

адрес>». 

4.Об оформлении прав Товарищества на имущество общего пользования. 

5.О порядке производства работ и пребывания рабочих на территории Товарищества. 

6.О председателе правления Товарищества и компенсации его издержек. 

7. Разное. (л.д.16).

Согласно вышеуказанному протоколу в ДНТ «Соколики» входит 23 члена (л.д.75). 

В соответствии с представленной копией Протокола от ДД.ММ.ГГГГ в собрании участвовало 13 членов ДНТ. 

Кроме того судом установлено, что ФИО4 обращалась в Чеховский городской суд М.О. с заявлением об оспаривании избрания членов правления и председателя правления ДНТ «Соколики», утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ продлены ее полномочия как председателя правления ДНТ «Соколики» на 2 года и избрания правления общим собранием членов ДНТ «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконными избрания председателем правления ФИО19 и членов правления (л.д.7-11). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений. Решение суда вступило в силу, как усматривается из копии решения Чеховского городского суда от 24.01.2017г..

Суд считает, что все решения, указанные в протоколе, являются ничтожными по следующим основаниям. 

ФИО1 являлась председателем правления ДНТ «Соколики» до ДД.ММ.ГГГГ. Досрочного прекращения полномочий истца как председателя правления ДНТ «Соколики» общее собрание ДНТ «Соколики» не принимало, следовательно, полномочия истицы как председателя правления ДНТ «Соколики» прекращены по истечению срока ДД.ММ.ГГГГ. 

О планируемом общем собрании членов ДНТ «Соколики» на ДД.ММ.ГГГГ никто из членов ДНТ уведомлен не был, соответственно, никого из членов не поставили в известность о содержании выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.2 ст. 21 Федерального закона №- ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Уведомления о намерении провести общее собрания в адрес членов ДНТ не поступало, объявлений на доске объявлений ДНТ о проведении собрания не было, как и никаким способом, предусмотренным законом или уставом ДНТ, не ставились в известность члены ДНТ с содержанием выносимых на обсуждение вопросов. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Положениями ст. 10 ГК РФ (п. 5) установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Как следует из пояснений истицы, а также третьих лиц ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО12 на общем собрании 01.08.2015г. никто из членов ДНТ «Соколики» не присутствовал, доверенности на представительство интересов на участие в проведении общего собрания членов ДНТ, как и на участие в голосовании при принятии решений ФИО1 не давали.

Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В частности представителем ФИО1 доверенности на представительство интересов, на участие в проведении общего собрания членов ДНТ, как и на участие в голосовании при принятии решений на которые он ссылался как на обоснование своих возражений по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что общее собрание членов ДНТ «Соколики» 01.08.2015г. не проводилось, следовательно, ни один из вопросов, указанных в повестке собрания, не обсуждался, и по нему не проводилось голосование. ФИО13, ФИО2, ФИО14 по второму вопросу, указанному в повестке собрания (о мерах по обеспечению погашения долгов перед товариществом членами-неплательщиками) не выступали, как не выступали по третьему вопросу ФИО11, ФИО15, ФИО2, ФИО16 (о благоустройстве территории товарищества в соответствии с 

<

адрес> «О благоустройстве 

<

адрес>).

ФИО16, ФИО2 не выступали по четвертому вопросу, об оформлении прав Товарищества на имущество общего пользования.

ФИО2 не выступала с информацией по пятому вопросу повестки, не выступали по пятому вопросу ФИО17, ФИО15 (О порядке производства работ и пребывания рабочих на территории Товарищества). 

По шестому вопросу повестки ФИО18, ФИО17, ФИО2, ФИО11, ФИО15 не выступали (О председателе правления Товарищества и компенсации его издержек). 

Вопрос об избрании председателем правления на очередной срок ФИО1 в повестку дня не включался, не обсуждалась ее кандидатура, голосования по этому вопросу не производилось. 

ФИО2 по 7 вопросу не выступала.

Своими действиями ФИО20 нарушила право истца как члена ДНТ на участие в общих собраниях ДНТ, право голосовать по обсуждаемым вопросам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как уже отмечалось выше из 13 членов ДНТ на собрании, если таковое вообще проводилось, не присутствовали как минимум 8 человек, и именно истица ФИО2 и третьи лица ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО12

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании (уполномоченных) кворума.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ (уполномоченных представителей) ДНТ и их голосование проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных доказательств того, что члены ДНТ «Соколики» были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания и выдали доверенности уполномоченным представителям на представление своих интересов представителями ответчика представлено не было. 

Отсутствовал кворум и принятие решения неправомочными лицами влекут за собой незаконность принятия решений на указанном собрании со дня их принятия, а также недействительность протокола собрания по указанным основаниям.

В связи с чем, суд полагает правильным признать незаконными решения общего собрания членов ДНТ «Соколики» от 01.08.2015г., в силу их ничтожности.

Анализируя пояснения представителя ответчика ФИО1 о пропуске сроков обращения с заявлением об оспаривании решений общего собрания членов ДНТ «Соколики» от 01.08.2015г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из пояснений представителя истицы председатель правления ДНТ «Соколики» ФИО5 после завершения судебного процесса в мае 2017 довела до сведения членов ДНТ «Соколики», что ФИО1 был представлен суду протокол общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководство ДНТ «Соколики» попытались в поданном ими встречном иске признать незаконными все решения, принятые на общем собрании членов ДТН «Соколики» от ДД.ММ.ГГГГ, но им в заявленных требованиях было отказано на том основании, что заявляя встречные требования к истице как физическому лицу, ответчик оспаривает свой же протокол общего собрания членов ДНТ «Соколики, что не предусмотрено действующим законодательством.

После указанного судебного разбирательства, а именно в мае 2017г. Истица попросила председателя правления ДНТ «Соколики» ФИО5 выдать ей копию протокола общего собрания членов ДНТ « Соколики», представленного ФИО20 суду. Председателем правления ДНТ «Соколики» ей была выдана копия данного протокола, с пояснениями, что оригинал находится у ФИО4

При этом суд полагает правильным отметить и тот факт, что иной возможности ознакомиться с текстом оспариваемого протокола у истицы не имелось, поскольку о самом факте его существования ей ничего известно не было, надлежащих доказательств опровергающих доводы стороны истицы суду не представлено.

В суд с иском об оспаривании решений общего собрания ФИО2 обратилась 04.07.2017г. Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4, истицей не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать решения, отраженные в протоколе общего собрания членов ДНТ «Соколики» от 01.08.2015г., недействительными в силу их ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов