1-309/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Оренбург 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

-государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В., 

-подсудимой – ФИО1,

-защитника – адвоката Турдакиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

-...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в 14.00 часов находясь у ... возле бара «...», расположенного по ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, ввела в заблуждение ФИО под предлогом позвонить, попросила последнего дать ей сотовый телефон марки «...» (...) imei N в корпусе черного цвета 2016 г.в., стоимостью ... с встроенной картой памяти «...» 8GB стоимость ... руб., в котором были установлены: сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером N и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющие. ФИО, не зная о преступном умысле ФИО1, поверил ей, передав ФИО1 указанный сотовый телефон. После чего ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО ушел за спиртным и за ее действиями не наблюдает, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с поддерживаемым обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Проанализировав заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, установив, что она в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и согласовано с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО2 совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется отрицательно, работает по гражданскому договору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в описании преступного деяния подсудимому совершение преступления в этом состоянии не вменяется, данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимой суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения подсудимой более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ст.73 УК РФ, не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимой, которая ранее судима и ей назначалось наказание в виде исправительных работ, от которых она уклонялась, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденной надлежит в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1. совершила преступление в период неотбытого срока наказания по приговору от ..., неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимой, частичного возмещения ущерба потерпевшей ФИО1 в размере ... рублей, суд удовлетворяет их и взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении.

Обязать осужденною ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.75-1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. 

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме ... рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

... 

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ... также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...