УИД №RS0№-59 Дело №

Категория №.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1 368 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов 11,25 годовых, на приобретение жилого дама и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанных объектов недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускали просрочку платежей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 637 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 915 рублей 95 копеек; обратить взыскание на предметы залога – земельный участок общей площадью 836+/-10 кв.м., с кадастровым номером 04:11:010346:38, и жилой дом общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 04:11:010346:65, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 1 674 810 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании пунктов 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. От данного брака супруги ФИО9 имеют трех несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (созаемщики) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 368 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов 11,25 годовых, на приобретение объектов недвижимости – земельный участок, жилой по адресу: 

<

адрес>. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 банку переданы в залог (ипотеку) объекты недвижимости - земельный участок, жилой по адресу: 

<

адрес> (п. 10 индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно).

Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости (п. 10 индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 1 368 000 рублей банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, у них перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 637 рублей 86 копейка, в том числе: просроченные проценты – 24 467 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 350 151 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 168 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 849 рублей 58 копеек.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставлены последними без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства, со стороны ответчиков контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО9: жилой дом, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 04:11:010346:65, и земельный участок, площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 04:11:010346:38, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выделены в собственность ФИО2

При этом, суд учитывает, что вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях солидарной ответственности ФИО2 и ФИО6, кредит ими был получен в период брака и использован супругами на приобретение общего имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Раздел имущества супругов не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности во время брака, а также на размер и характер их обязательства перед банком. Судом не принималось решения о внесении каких-либо изменений в кредитный договор, в частности, об исключении солидарной ответственности по обязательствам. При разделе общего имущества супругов ФИО9 переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к иным лицам не произошел, предмет залога не изменился, соответственно, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога сохраняется в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, имеют задолженность по просроченным платежам, в добровольном порядке требования о досрочном исполнении обязательств не выполнили.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ и ст. 38 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Изменения кредитного договора, а именно перевода долга, не происходит, поэтому в получении согласия, предусмотренного ст. 391 ГК РФ, нет необходимости. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право на полное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу данной нормы объекты недвижимости - земельный участок, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 674 810 рублей, то есть 90 % от рыночной стоимости определенной на основании отчёта об оценке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СФ «РосЭксперТ-Алтай».

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства стоимости предмета залога заключение, предоставленное истцом. 

Исходя из положений ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку ответчиками допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, досудебный порядок разрешения вопроса о расторжении договора истцом соблюден, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, в соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 915 рублей 95 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8405 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8409 №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 637 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 915 рублей 95 копеек. 

Обратить взыскание на предметы залога – земельный участок общей площадью 836+/-10 кв.м., с кадастровым номером 04:11:010346:38, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 04:11:010346:65, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 1 674 810 рублей. 

Ответчики вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ