Судья Жданова О.А. Дело № 22-1074/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 2 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Бурдуковой Е.С.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Топоркова В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1 Ч, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос относительно процессуальных издержек.

У с т а н о в и л:

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества ИП МНА, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы осужденного, приговор является чрезмерно суровым. 

Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что за время нахождения под стражей, у него умер отец ФИО1, его мать ЖОА имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ей требуется его поддержка.

Указывает, что имеет иск по другому уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, в колонии общего режима не имеет возможности работать.

Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

По доводам дополнений к апелляционной жалобе, во вводной части приговора судом указаны его судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть погашены в связи с актом об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учел состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в силу незнания закона полагал, что это будет считаться смягчающим наказание обстоятельством, и оговорил себя; данный факт не подтвержден; освидетельствования не проводилось.В письменных возражениях государственный обвинитель Липатов И.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Топорков В.В. доводы жалобы поддержали, прокурор Дзюба П.А. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения. 

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается. 

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, болезненное состояние здоровья.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований не согласиться с признанием судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается. 

О том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 распивал спиртные напитки, пояснял он сам в своих показаниях в период предварительного следствия, подтвердив свои показания и в судебном заседании. 

Данное обстоятельство и то, что оно оказало влияние на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления судом достоверно установлено. На это и сам ФИО1 указывал в судебном заседании (л.д.216 об.). Довод ФИО1 в жалобе о самооговоре себя в данной части является неубедительным. 

Вывод суда в вышеуказанной части является обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним не усматривается.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ,

Также обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания, невозможности назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

При таком положении, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания ФИО1 обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вывод суда в данной части достаточно аргументирован.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем осужденным, в том числе, поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Предусмотренных законом оснований к исключению из вводной части приговора указания на судимости ФИО1, в том числе, и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, а также оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ча – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская