Дело № 1-139/2023

УИД 61RS0013-01-2023-000497-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении ст. 9.1,13,25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которому в отношении огнестрельного оружия установлен особый порядок обращения, поскольку его оборот запрещён, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что хранение огнестрельного оружия запрещено на территории Российской Федерации, без специального разрешения, в период времени с 2015 года хранил по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, автомат модели АКС-74У (автомат ФИО2 складной укорочённый), калибра 5,45 мм, являющийся военным, нарезным, автоматическим, огнестрельным оружием отечественного производства, изготовленным заводским способом, состоящим из следующих основных частей: ствол со ствольной коробкой, крышка ствольной коробки, ударно-спусковой механизм, складывающийся приклад с пистолетной рукояткой, передняя рукоять, затворная рама с газовым поршнем, возвратный механизм с газовой трубкой, магазин, до 13 часов 10 минут 22.08.2022, до приобретения данного автомата иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Согласно заключению эксперта, автомат модели АКС-74У (автомат ФИО2 складной укороченный), калибра 5,45 мм, является военным, нарезным, автоматическим, огнестрельным оружием отечественного производства, изготовленным заводским способом, состоящим из следующих основных частей: ствол со ствольной коробкой, крышка ствольной коробки. ударно-спусковой механизм, складывающийся приклад с пистолетной рукояткой, передняя рукоять, затворная рама с газовым поршнем, возвратный механизм с газовой трубкой, магазин. Основные части представленного на исследование автомата изготовлены заводским способом, переделке не подвергались, могут быть установлены на соответствующий исправный экземпляр оружия, заменены основными частями с соответствующего исправного экземпляра оружия.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта, наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 333,76 г, до 19 часов 50 минут 22.08.2022, когда в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Гуково, 22.08.2022, в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часов 20 минут, по вышеуказанному адресу, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившего в силу 01 января 2013 года), 333,76 г наркотического средства 

<

данные изъяты> является крупным размером для данного вида наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показал, что преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действительно хранил по месту жительства автомат и 

<

данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Н., данными на предварительном следствии, согласно которым работает в МБОУ СШ № г. Гуково Ростовской области, слесарем. В школе имеется школьный музей, где хранятся предметы военной тематики времён Великой Отечественной войны. Примерно в 2015 году, в феврале, в школу приезжали военнослужащие Республики ЛНР, они были членами комиссии в строевом осмотре. Военнослужащие привезли и отдали в музей боевой автомат «ФИО2», который не был исправен, отсутствовали части механизма, дуло было согнуто, рамка согнута. Однако основные части автомата, такие как затворная рама, ствол, ствольная коробка, были на месте. У автомата был магазин, он был без патронов. Автомат хранился в школьном музее до тех пор, пока кто то из родителей учеников школы не сказал, что такого вида оружие хранить нельзя. После чего автомат был передан ему, чтобы он от него избавился. Он забрал автомат, чтобы отдать его своему знакомому ФИО1, который ранее проходил военную службу в ФСБ в должности инструктора по вооружению и преподавал в 

<

данные изъяты>. Зная, что автомат «ФИО2» неисправен, он передал его Дмитрову, так как ФИО1 проводит тренировки по тактике боя и основные части автомата могли ему пригодиться для тренировок (т. 1 л.д. 121-123).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.М., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 - его знакомый, проживает по адресу: 

<

адрес>, ему известно, что Дмитров долгое время проходил военную службу в Чеченской республике, участвовал в боевых действиях. 22.08.2022 примерно в 08 часов 30 минут он пришел в гости к Дмитрову, вместе распивали спиртные напитки. Дмитров стал ему хвастаться своим обмундированием: маскхалатами, бронежилетами, военной каской, показал предмет, схожий с автоматом «ФИО2» и магазин к нему, по поводу автомата ФИО1 ему сказал, что автомат держит как сувенир. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчета своим действиям, то попросил у Дмитрова автомат «ФИО2», чтобы пойти сфотографироваться, Дмитров ему отказал. Через некоторое время Дмитров уснул, а он взял без разрешения автомат «ФИО2» и ушел. После он был задержан сотрудниками полиции, и у него был изъят данный автомат (т. 1 л.д.160-162).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Гуково Р.А., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д.101).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности в районе 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: АК-74 АКСУ 74 с одним рожком без патронов, маска-балаклава (т. 1 л.д.106-112).

Заключением эксперта № от 23.08.2022, согласно которому представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с автоматическим оружием «автомат ФИО2 складной укороченный» «№», изъятый 22.08.2022 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, относится к автомату модели АКС-74У (автомат ФИО2 складной укороченный), калибра 5,45 мм, являющийся военным, нарезным, автоматическим, огнестрельным оружием отечественного производства, изготовленным заводским способом, состоящим из следующих основных частей: ствол со ствольной коробкой, крышка ствольной коробки, ударно-спусковой механизм, складывающийся приклад с пистолетной рукояткой, передняя рукоять, затворная рама с газовым поршнем, возвратный механизм с газовой трубкой, магазин. Основные части представленного на исследование автомата изготовлены заводским способом, переделке не подвергались, могут быть установлены на соответствующий исправный экземпляр оружия, так и заменены основными частями с соответствующего исправного экземпляра оружия. В представленном на исследование виде автомат модели АКС-74У (автомат ФИО2 складной укороченный), калибра 5,45 мм для производства выстрела не пригоден (отсутствующий затвор с ударником и выбрасывателем с пружиной, осью и шпильками, поврежденный возвратный механизм в виде поврежденной возвратной пружины и отсутствия подвижного стержня и муфты) (т. 1 л.д.126-136).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2022, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу автомат ФИО2 складной, укороченный, АКС-74У, калибра 5,45 мм (т. 1 л.д.142-145).

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, согласно которым является о/у ОУР ОМВД России по г. Гуково. 22 августа 2022 года находился на рабочем месте, ему поступило указание следователя о проведении обысковых мероприятий по адресу 

<

адрес>. Он, совместно с сотрудниками полиции: Н.Н., Н.А., М.Е., экспертом-криминалистом М.Н., понятыми, направились по указанному адресу для проведения обыска. Дверь открыл хозяин квартиры - Дмитров, они представились, пояснили, что в данной квартире будет проводиться обыск, предъявили постановление. Дмитров ознакомился с постановлением, поставил свою подпись, ему были разъяснены права и обязанности и предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в свободном обороте. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Перед началом проведения обыска всем участвующим в мероприятии лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска в одной из комнат, на подоконнике были обнаружены и изъяты две банки, внутри которых находились семена растения с запахом 

<

данные изъяты>. Там же находился полиэтиленовый пакет, внутри которого имелась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное было осмотрено, изъято, упаковано и обирковано. Составлены соответствующие документы, в которых все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений по факту обыска не поступало. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.Н., данными на предварительном следствии, согласно которым он является начальником ОУР ОМВД России по г. Гуково. 22.08.2022, на основании поручения следователя, участвовал в проведении обыска в жилище гражданина ФИО1, по адресу: 

<

адрес> Вместе с о/у ОУР ОМВД России по г. Гуково В.В., М.Е., о/у группы КОН ОМВД России по г. Гуково Н.А., специалистом экспертно-криминалистической группы ОМВД России по г. Гуково М.Н., прибыли по месту жительства ФИО1 Также вместе с ними находились понятые А.В. и П.А. Представились ФИО1, пояснили, что в его квартире будет проведен обыск. Он ознакомил всех участвующих лиц с постановлением следователя о производстве обыска в жилище, были разъяснены права и обязанности. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, иные предметы, вещества, запрещенные в свободном обороте, тот пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Все участвующие лица прошли в квартиру, приступили к проведению обыска. В одной из комнат на подоконнике были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с железными крышками, внутри которых находились семена растения с запахом 

<

данные изъяты>. Слева на подоконнике находился полиэтиленовый пакет, внутри которого имелась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный предметы были изъяты и упакованы, обиркованы. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему. Был составлен протокол обыска. Ознакомившись с данным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Замечания по факту проведения обыска и составления протокола не поступали (т. 1 л.д.185-187).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.Е., данными на предварительном следствии, согласно которым он является о/у ОУР ОМВД России по г. Гуково. 22.08.2022, на основании поручения следователя, совместно с другими сотрудниками полиции, понятыми, участвовал в проведении обыска в жилище гражданина ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по месту жительства ФИО1, ему пояснили, что в его квартире будет проведен обыск. Всех участвующих лиц ознакомили с постановлением следователя о производстве обыска в жилище, были разъяснены права и обязанности. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном обороте, тот пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обыска в одной из комнат на подоконнике были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с железными крышками, внутри которых находились семена растения с запахом 

<

данные изъяты>. Слева на подоконнике находился полиэтиленовый пакет, внутри которого имелась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный предметы были изъяты и упакованы, обиркованы. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему. Был составлен протокол обыска. Ознакомившись с данным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Замечания по факту проведения обыска и составления протокола не поступали (т. 1 л.д.188-190).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.А., данными на предварительном следствии, согласно которым он является о/у группы КОН ОМВД России по г. Гуково. 22.08.2022, на основании поручения следователя, совместно с другими сотрудниками полиции, понятыми, участвовал в проведении обыска в жилище гражданина ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением обыска ФИО1 пояснили, что в его квартире будет проведен обыск. Всех участвующих лиц ознакомили с постановлением следователя о производстве обыска в жилище, были разъяснены права и обязанности. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном обороте, тот пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обыска в одной из комнат на подоконнике были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с железными крышками, внутри которых находились семена растения с запахом 

<

данные изъяты>. Слева на подоконнике находился полиэтиленовый пакет, внутри которого имелась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный предметы были изъяты и упакованы, обиркованы. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему. Был составлен протокол обыска. Ознакомившись с данным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Замечания по факту проведения обыска и составления протокола не поступали (т. 1 л.д.191-193).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля П.А., данными на предварительном следствии, согласно которым 22.08.2022 принимал участие в проведении обыска в качестве понятого. Обыск проводился сотрудниками полиции в жилище гражданина ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен гражданин А.В. Когда прибыли по указанному адресу, дверь им открыл ФИО1 Сотрудники полиции представились и пояснили, что будет проведен обыск в жилище. Перед началом обыска сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о производстве обыска в жилище, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения обыска. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 сделал в нем об этом отметку. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и иных предметы, вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Все участвующие лица прошли в квартиру, сотрудники полиции приступили к проведению обыска. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены две стеклянные банки с железными крышками внутри которых находись семена растения с характерным запахом 

<

данные изъяты>; полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с запахом 

<

данные изъяты>. Все пакеты были опечатаны и снабжены пояснительными бирками, на которых участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему. В ходе проведения обыска сотрудником полиции В.В. составлялся соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Ознакомившись с данным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 194-196).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.В., данными на предварительном следствии, согласно которым 22.08.2022 принимал участие в проведении обыска в качестве понятого. Обыск проводился сотрудниками полиции в жилище гражданина ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго понятого участвовал гражданин П.А. Когда прибыли по указанному адресу, дверь им открыл ФИО1 Сотрудники полиции представились и пояснили, что будет проведен обыск в жилище. Перед началом обыска сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о производстве обыска в жилище, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения обыска. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены две стеклянные банки с железными крышками внутри которых находись семена растения с характерным запахом 

<

данные изъяты>; полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с запахом 

<

данные изъяты>. Все пакеты были опечатаны и снабжены пояснительными бирками, на которых участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему. В ходе проведения обыска сотрудником полиции В.В. составлялся соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Ознакомившись с данным протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 197-199).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.08.2022, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Протоколом обыска от 22.08.2022, проведенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства гр-на ФИО1, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: две стеклянные банки с железными крышками, внутри которых имелись семена растения с характерным запахом 

<

данные изъяты>; полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-19).

Заключением эксперта № от 13.09.2022, согласно которому представленная на экспертизу изъятая 22.08.2022 в ходе обыска у ФИО1, измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения 

<

данные изъяты> содержит наркотически активный компонент -

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты> постоянной массой 7,35 г и 18,98г. Всего 26, 33г. Первоначальное количество изъятого наркотического средства - 

<

данные изъяты> составляло 7,55 г и 19,18г, (постоянная масса). Всего 26,73г. Представленные на экспертизу плоды (семена), изъятые в ходе обыска 22.08.2022 года у ФИО1, представляют собой плоды (семена) растения 

<

данные изъяты>, общей массой 25,29 г и 136,9г, которые наркотическим средством не являются. Всего: 162,19г. Первоначальное количество изъятых плодов (семян) составляло 25,39 г и 137г. Представленная на экспертизу изъятая 22.08.2022 в ходе обыска у ФИО1, измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения 

<

данные изъяты> содержит наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты> постоянной массой 306,87г; первоначальное количество изъятого наркотического средства - 

<

данные изъяты> составляло 307,03г (постоянная масса) (т. 1 л.д. 75-86).

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2022, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: пакет, содержащий наркотическое средство 

<

данные изъяты> остаток 26,33г.; плоды (семена), общей массой 161,99г; пакет, содержащий наркотическое средство 

<

данные изъяты> остаток 306,67г (т. 1 л.д. 88-91).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях судебных экспертиз, проведенной квалифицированными специалистами. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения и квалификации действий ФИО1 по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение», как не описанного, следовательно, излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, положительная характеристика, данная ООВВС «Союз десантников г. Гуково», факт награждения медалями, грамотами, благодарностями за военно-патриотическое воспитание молодежи, участие в военных учениях, тот факт, что он служит в Войсковом казачьем обществе «Всевеликое войско Донское», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на доследственной стадии, так и на стадии предварительного следствия, давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений; факт участия ФИО1 в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1,73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде штрафа и санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.05.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.