№1-138/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Копликовой О.И., 

с участием государственных обвинителей – Сашина А.Е., Надточей А.С.,

защитников - адвокатов Стефаненко Э.В., Еремина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25.01.2021, в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 03 минут, ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной у 

<

адрес> в городе Мурманске, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотические средства, изъяв из места скрытого хранения (тайника), оборудованного в снегу под деревом в вышеуказанной лесополосе, в месте с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы: вещество массой 9,9315 г, содержащее в своем составе a-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере; вещество массой 0,4134 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), то есть наркотическое средство в значительном размере.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере, 25.01.2021, в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 08 минут, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе указанные наркотические вещества: вещество массой № г, содержащее в своем составе a-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона; вещество массой 0,4134 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), передвигаясь с ними от вышеуказанного места скрытого хранения (тайника) до участка местности с географическими координатами №” северной широты, №” восточной долготы, расположенного у 

<

адрес> в городе Мурманске, где 25.01.2021 в 19 часов 08 минут он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут 25.01.2021 в кабинете № административного здания УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8 – оперативного сотрудника ОКОН УМВД России по г.Мурманску следует, что 25.01.2021 им совместно с другими сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией лесополосы, расположенной у 

<

адрес> в городе Мурманске, так как имелась оперативная информации о возможном сбыте неустановленными лицами наркотических средств в указанном месте. В ходе проведения указанного ОРМ 25.01.2021, в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 03 минут, было зафиксировано, что ФИО2, находясь на указанной территории, вел себя подозрительно, постоянно огладывался и смотрел в свой мобильный телефон, ориентируясь на местности, затем он нагнулся и стал руками что-то откапывать в снегу, после этого он убрал что-то в карман своих джинсов и направился в сторону 

<

адрес> в городе Мурманске, где в 19 часов 08 минут он был задержан и сразу после этого доставлен в помещение УМВД России по г.Мурманску, где был произведен его личный досмотр (т.1 л.д.177-179).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9 – оперативного сотрудника ЦПЭ УМВД России по Мурманской области следует, что 25.01.2021 в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у ФИО2 в боковом маленьком кармане джинсов были обнаружены и изъяты два свертка (т.1 л.д.181-184).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что 25.01.2021 посредством сети интернет он договорился с ранее неизвестным ему лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере для личного потребления, и после оплаты ему на мобильный телефон пришло сообщение с адресом тайника, где находился наркотик. Далее 25.01.2021, в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 03 минут, он прибыл в лесополосу, расположенную у 

<

адрес> в городе Мурманске, где изъял из места скрытого хранения (тайника), оборудованного на указанном участке местности, два свертка с наркотическими средствами. Когда он возвращался, его задержали сотрудники полиции и доставили в здание полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты эти свертки с наркотическими средствами (т.1 л.д.77-83, 88-89,141-145, 151-156). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, указал точное место, где он получил от неустановленного лица через тайник два свертка с наркотическими средствами для личного употребления, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам и приведенным в приговоре доказательствам (т.1 л.д.132-138).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2, в нем было обнаружено сообщение с координатами места скрытого хранения (тайника), из которого ФИО2 под наблюдением сотрудников полиции изъял свертки с наркотическими средствами (т.1 л.д.157-170).

Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Мурманску, следует, что 25.01.2021 в 19 часов 08 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у 

<

адрес> в городе Мурманске был задержан ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.27). 

В акте наблюдения от 25.01.2021 подробно изложены обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и задержания ФИО2, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам, а также показаниям подсудимого и свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.26). 

25.01.2021, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, в кабинете № административного здания УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у ФИО2 в боковом маленьком кармане джинсов были обнаружены и изъяты два свертка, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны (т.1 л.д.11-18).

Согласно справке эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра свертках находились: вещество массой 9,9315 г, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона; вещество массой 0,4134 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.41-42, 93-96).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр подсудимого проводился в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах.

Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были даны им в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Указанные показания подсудимый в судебном заседании поддержал.

Оснований для признания показаний свидетелей и подсудимого, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Предметом незаконных действий подсудимого явились: вещество массой 9,9315 г, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона; вещество массой 0,4134 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных крупным размером является масса свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, для наркотического средство – мефедрон (4-метилметкатинон) значительным размером является масса свыше 0,2 грамма, но не более 2,5 грамм.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и в последующем хранил до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство в крупном размере с целью личного употребления, эти действия носили умышленный характер.

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что также подтверждается показаниями самого подсудимого. 

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Под приобретением в данном случае понимается получение подсудимым через место скрытого хранения (тайник) наркотических средств.

Под хранением судом понимается незаконное владение подсудимым наркотическим средством до момента его задержания сотрудниками полиции (содержание при себе с целью последующего употребления).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый проходил военную службу в 

<

данные изъяты>.

Согласно результатам медицинского освидетельствования подсудимому выставлен диагноз: «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.212).

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им умышленно преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи. 

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства и учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признаются судом исключительными, в связи с чем, наказание ФИО2, назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие обстоятельства, социальную направленность его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. 

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Стефаненко Э.В. и Еремина П.В. за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе судебного разбирательства в общей сумме 16500 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа; один раз в три месяца предоставлять в указанный специализированный орган результаты химико-токсикологического исследования на предмет употребления запрещенных веществ; пройти лечение и реабилитацию в соответствии с рекомендациями врача психиатра-нарколога по месту жительства в связи с пагубным употреблением наркотических психостимуляторов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 16500 рублей.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства и первоначальную упаковку, хранящиеся по квитанциям №, № (т.1 л.д. 109, 176), – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон с сим-картой (т.1 л.д.176) – возвратить по принадлежности ФИО1 или его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –