К делу № А-12-161/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 09 ноября 2018 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края Серомицкий С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении №5а-184/259/18 от 25.07.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 25.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 в Крымский районный суд на вышеуказанное постановление подана жалоба согласно которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивировал тем, что постановлением мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 07.05.2018 года в 16 часов 26 минут на автодороге «Крымск-Джигинка» 9км +884м управляя автомобилем «Ravon R2» с государственным номером № при выполнении маневра «обгона» выехал на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Чем нарушил п.1.3 и п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ. В судебном заседании при рассмотрении административного дела он свою вину не признал, при этом мировым судьей его доводы были истолкованы с казуистикой, защищающей позицию сотрудников ДПС. Однако, 07.05.2018 года, примерно в 16 часов он управляя легковым автомобилем двигался по автодороге «Крымск-Джигинка». Впереди, по ходу его движения ехали большегрузные автомобили, двигавшиеся со скоростью, гораздо меньшей, чем это разрешали правила дорожного движения. Впереди был перекресток, пересечение главной дороги, по которой он двигался со второстепенной. Правила дорожного движения обгон в этом случае не запрещают (п.11.4 ПДД). Маневр обгона и окончание маневра выполнил пересекая линию разметки 1.5 раздел 1 «Горизонтальная разметка» ПДД. Данная разметка не запрещает, а является предупредительной. Незаконным также является то, что мировой судья в постановлении указала на рецидив, то есть то, что он ранее привлекался к административной ответственности в совершении однородного административного правонарушения, но не указала когда и к какой мере ответственности. Пункт 1.3 ПДД является структурным из Раздела 1 «Общие положения» и не содержит самостоятельного состава административного правонарушения, а связь с административно наказуемым нарушением ПДД отсутствует. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 года в 16 часов 26 минут на автодороге «Крымск-Джигинка» 9км +884м, ФИО1, управляя автомобилем «Ravon R2» с государственным номером № при выполнении маневра «обгона» выехал на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Чем нарушил п.1.3 и п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается собранными по данному делу и достаточно полно исследованными мировым судьей доказательствами.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований Закона, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания. Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность правонарушителя. 

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение водителем Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – «горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;…».

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1, двигался по встречной полосе на участке дороги, границы которого обозначены сплошной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, в связи с чем его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства зафиксированы:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.05.2018 года. Протокол составлен должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и не содержит обстоятельств, которые могли бы послужить к признанию его недопустимым доказательством по делу. При составлении протокола ФИО1 замечаний по его содержанию не имел, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные законом, вручена копия протокола, что нашло свое подтверждение в указанном процессуальном документе;

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.05.2018 года;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО2 от 07.05.2018 года.

В силу указанных обстоятельств судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого мировым судьей постановления. Указанные ФИО1 основания для отмены вынесенного мировым судьей постановления, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное, а также неверное толкование Правил дорожного движения и норм Кодекса РФ Об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении №5а-184/259/18 от 25.07.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.А. Серомицкий