24RS0032-01-2018-004761-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 августа 2019г. 

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска требуя признать право общей долевой собственности в ? доле за каждым на квартиру общей площадью 95,6кв.м, в т.ч. 63,2кв.м, 

<

адрес> с кадастровым № в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что собственник квартиры ОАО «Сибтяжмаш», которое ликвидировано 29.06.2007г. После ликвидации жилье должно быть передано в муниципальную собственность. Истцы полагают поскольку заселились в спорную квартиру до ликвидации ОАО «Сибтяжмаш» на законных основаниях, проживают, несут расходы по ее содержанию, имеют право на приватизацию квартиры. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечили явку своего представителя. Представитель истцов на основании доверенностей от 22.09.2016г., 08.05.2018г., 07.08.2018г., 22.05.2018г. ФИО5 требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, третьих лиц администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями: признать право общей долевой собственности в ? доле за каждым на квартиру общей площадью 95,6кв.м, в т.ч. 63,2кв.м, 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, собственником квартиры 

<

адрес> является АО «Сибтяжмаш» на основании договора мены 28.09.1995г., акта приема-передачи от 28.12.1995г. с коммерческим банком «Ярбанк».

КГПТИ осуществляющим регистрацию права собственности на квартиру в базу данных на электронных носителях не были внесены изменения в отношении нового собственника - АО «Сибтяжмаш», в этой базе данных остался указан прежний собственник - КБ «Ярбанк» (согласно ответа от 12.07.2019г. с приложением).

АО «Сибтяжмаш» ликвидировано, в связи с признанием его банкротом, процедура конкурсного производства завершена 29.06.2007г. (т. 2 л.д.124-127), но с учетом отсутствии записи о праве собственности за АО «Сибтяжмаш» на спорное жилое помещение 

<

адрес> не было включено в конкурсную массу.

Жилое помещение 

<

адрес> в муниципальной собственности не находится, тем более не обрисован иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска. 

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор социального найма никогда не заключался, и администрация города никогда не предоставляла спорное жилое помещение истцам для проживания, которые на учете для получения жилого помещения по социальному найму не состояли, ФЛС открыт был на КБ «Ярбанк», истцы не зарегистрированы в нем, имеют иные регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истцы не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании права общей долевой собственности в ? доле за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру общей площадью 95,6кв.м, в т.ч. 63,2кв.м, 

<

адрес> в перепланированном состоянии- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева