№ 1-186/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000916-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- потерпевшей ФИО27,

- защитника - адвоката Салауровой С.В., 

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 17.30 часов, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с ФИО29, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО29 но, не имея умысла на его убийство, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО29 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО29 не менее трех ударов руками по голове и не менее одного удара ногой по туловищу ФИО29 чем причинил ФИО29 телесные повреждения в виде: ссадин мягких тканей лица, ран обоих век, ссадины в правом подреберье, и в области боковой стенки живота, закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: раны в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, перелома левой дуги нижней челюсти, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, контузионных очагов в коре левого и правого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ишемических некрозов в области ствола головного мозга, являющиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и по неосторожности повлекли смерть ФИО29

Смерть ФИО29 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов, в помещении ГАУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от двухсторонней нижнедолевой фибринозно-лейкоцитарной пневмонии с геморрагическим компонентом, явившейся закономерным осложнением закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, между указанными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и наступившей смертью ФИО29 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимого, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО38 находился в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время совместного время провождения на абонентский номер ФИО38 позвонил ФИО29, она ответила на звонок, он услышал, что он начал выражаться нецензурной бранью, она бросила трубку, после он взял ее сотовый телефон и перезвонил ФИО29, у них возник конфликт. ФИО29 высказывал в отношении него угрозы, стал говорить, что сейчас приедет и разберется с ним, он сбросил трубку, более с ним разговаривать не стал. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы, примерно в 15 часов 00 минут он решил заехать к ФИО29, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО29 это бывший муж его супруги ФИО38.. Приехав по данному адресу, ФИО29 открыл ему дверь, он увидел, что он дома один, ФИО29 впустил его в квартиру, и они прошли с ним в кухню. ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на кухне между ним и ФИО29., возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО29 толкнул его в туловище, от данного толчка он пошатнулся и отступился на один шаг назад. При этом ФИО29 стоял к нему преимущественно повернут левым боком. После чего он нанес ФИО29. один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в челюсть с левой стороны, так как ФИО29. стоял к нему повернут левым боком. Он пошатнулся после он нанес один удар кулаком правой руки в нос, от данного удара ФИО29. упал на пол, на правый бок, при этом ударился головой правой стороной. Далее он взял его за левую руку и перевернул на левый бок, после чего когда он лежал на полу он нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого виска, в этот момент ФИО29. лежал на полу и под левой стороной головы у него находилась его левая рука, никакого сопротивления он ему не оказывал, после когда ФИО29 лежал на полу на левом боку он правой ногой преимущественно стопой нанес удар ФИО29 в область туловища. После чего в дверь позвонили, он открыл дверь. Увидел ФИО58, который прошел в квартиру и на кухне увидел своего отца ФИО29, он был без сознания, при этом хрипел. ФИО58 спросил его, зачем он избил его отца, на что он ответил, что он не бил его отца, так как хотел его успокоить. ФИО58 вызвал скорую помощь, после чего он дождался вместе с ФИО29 скорую помощь, по приезду сотрудников скорой помощи, он помог погрузить ФИО29 на носилки и помог отнести его в машину скорой помощи. После отъезда скорой помощи он направился к дому ФИО38, для того, чтобы сказать о случившемся. Придя к дому, он увидел, что окна не закрыты, он видел, как ФИО65 куда-то собиралась, после чего она уехала, куда не знает. Он стал стучаться в окно, ему никто не открыл, он тогда стал открывать ворота, после чего зашел во двор и стал стучать во входную дверь дома, однако ему никто не открыл, далее приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. Осознает, что совершил в отношении ФИО29 противоправные действия, а именно умышленно причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Претензий к ФИО29 по поводу того, что он его ударил, не имеет (том 1, л.д. 193-197). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему объявлено, им лично прочитано, понято, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признает полностью, а именно, что наносил телесные повреждения ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>. Показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме и настаивает на них (том 1, л.д. 203-205). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что данные им ранее показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 17:30 часов находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО29 нанес последнему три удара рукой в голову, один удар ногой в туловище, от которых ФИО29 потерял сознание, после чего был госпитализирован в больницу (том 1, л.д. 240-243).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Пояснил, что он пришел к ФИО29 поговорить, возникла ссора, он нанес три удара ФИО29, не предполагал, что могут быть такие последствия. Вину признает, исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 50700 рублей признает в полном объеме, исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда признает частично.

Государственным обвинителем оглашен протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым проверкой показаний на месте установлено: перед началом производства следственного действия всем участникам у входа в помещение в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес> были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 изъявил желание указать, где и как нанес телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в 

<

адрес>, осуществляется вход с разрешения ФИО38, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что телесные повреждения он наносил ФИО29 в кухне. Далее ФИО1 было предложено показать на статисте как он наносил телесные повреждения ФИО29 далее ФИО1 пояснил, что ФИО29 к нему полубоком левой стороной туловища он стоял напротив него, далее ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар ФИО29 в левую челюсть, от данного удара ФИО29. пошатнулся, отклонился назад, после чего ФИО1 сразу же нанес второй удар кулаком правой руки в область носа ФИО29 от этого удара ФИО29 упал на пол и ударился правым боком и головой, после чего ФИО1 взял ФИО29 за левую руку и повернул его на правый бок, после с силой нанес еще один удар кулаком правой руки в область правого виска ФИО29., далее он нанес один удар ногой преимущественно стопой по туловищу ФИО29. (том 1, л.д. 206-209, л.д. 210-213). 

Потерпевшая ФИО27 пояснила в судебном заседании, что у неё был сын ФИО29. Ранее он состоял в браке с ФИО38. От брака имеют ребенка - ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака, ФИО38. вышла замуж за подсудимого. ФИО29 проживал в съемной квартире, с сыном. Отношения у него с сыном и бывшей супругой были хорошие, общались, воспитывали сына. Своего сына ФИО29 характеризует с положительной стороны, как не конфликтного человека. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил внук ФИО58 и сообщил о том, что ФИО1 избил ФИО29, который находится в больнице в реанимационном отделении. Также внук ей рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ днем созванивался с ФИО29. и сообщил, что скоро придет домой. Когда внук пришел, дверь квартиры ФИО29 ему не открыл. Внук долго стучал, так как понял, что в квартире кто-то есть, слышал хрипы за дверью. Внук стучал до тех пор, пока дверь ему не открыл ФИО1. Внук прошел в квартиру и увидел ФИО29 на кухне лежащего, на полу в крови. Внук вызвал бригаду скорой помощи, и ФИО29. госпитализировали. В сознание ФИО29 не пришел, полтора месяца находился в коме, затем ДД.ММ.ГГГГ умер. Настаивает на строгом наказании подсудимого. В счет возмещения материального ущерба просит взыскать с подсудимого 50700 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Свидетель ФИО38 пояснила в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО29 её бывшие мужья. Первоначально она была замужем за ФИО29 от брака имеют сына ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака проживал и у неё и у ФИО29, которого характеризует с положительной стороны. Затем, она вступила в брак с ФИО1, от брака имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем брак с ФИО1 был расторгнут, вместе не проживали. Может охарактеризовать ФИО1 с отрицательной стороны, буйный, неоднократно поднимал руку на неё и её родителей, в связи с чем они обращались с заявлением в полицию. ФИО1 и ФИО29 были знакомы между собой, конфликтных ситуаций между ними не замечала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО58 и спросил адрес регистрации ФИО29, а также пояснил, что едет с ФИО29 в больницу в карете скорой помощи, так как ФИО1 избил ФИО29 Она также поговорила с врачом, которая пояснила, что ФИО29. избит сильно. Она стала собираться в больницу, в это время пришел ФИО1, стал стучать, они ему не открыли, ФИО1 разбил окно в автомобиле отца. Она вызвала полицию, а её мать поехала в больницу к ФИО29

Свидетель ФИО58 допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ФИО29 был дома, затем он ушел, договорившись с папой, что придет домой в 15 часов. Примерно в 16 часов он пришел домой, стал стучать, но дверь ему ФИО29 не открыл. Он очень долго стучал, так как он понял, что в квартире кто-то есть. Затем дверь ему открыл ФИО1. Когда он прошел в квартиру, то увидел следы крови и своего отца, лежащего на кухне на полу в крови, он хрипел. Он (ФИО58) вызвал бригаду скорой медицинской помощи, его отца госпитализировали. ФИО1 помогал погрузить ФИО29 в автомобиль скорой помощи, а также ФИО1 сказал, что когда он пришел, то уже все так было.

Свидетель ФИО65 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО29 её бывшие зятья. ФИО29 охарактеризовала с положительной стороны, ФИО1 с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил внук ФИО58 и сообщил, что везет ФИО29 в больницу, так как ФИО1 его сильно избил. Она стала собираться в больницу, в это время пришел ФИО1, который стал стучать по окнам, они его не пустили, он разбил окно, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции. ФИО1 неоднократно поднимал руку на ФИО38, на неё, в связи с чем, она неоднократно обращалась с заявлением в полицию по факту нанесения ей ФИО1 побоев. Через полтора месяца, не приходя в себя, ФИО29 умер в больнице. Внук ей рассказывал, что когда он пришел домой, дверь ему открыл ФИО1, ФИО29 был избит и лежал на полу в кухне.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО124., ФИО15, ФИО126., ФИО127, ФИО128., ФИО129., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенными на предварительном следствии:

Свидетель ФИО124 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием его защитника Салауровой С.В.. Перед началом следственного действия следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства следственного действия. Далее ФИО1 изъявил желание показать, где и как он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО29. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего все участвующие лица по указанию ФИО1 прибыли к 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в 

<

адрес> указанного дома, все участвующие лица, прошли в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что телесные повреждения ФИО29 он нанес в кухне, далее ФИО1 было предложено показать на статисте как он наносил телесные повреждения ФИО29.. ФИО1 пояснил, что ФИО29 стоял к нему полубоком левой стороной туловища, сам ФИО1 стоял напротив. ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки ФИО29 в левую челюсть, от данного удара ФИО29 пошатнулся, после чего ФИО1 сразу же нанес удар кулаком правой руки в область носа ФИО29 от этого удара ФИО29 упал на пол и ударился правым боком и головой, после чего ФИО1 взял ФИО29 за левую руку и повернул его на правый бок, после чего с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого виска ФИО29, далее ФИО1 показал, как он нанес один удар ногой, преимущественно стопой в туловище ФИО29.. (том 1, л.д. 96-98). 

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО124. (том 1, л.д. 99-101). 

Свидетель ФИО126 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В соседней 

<

адрес> ранее, на протяжении около одного года, проживал ФИО29 Последнего может характеризовать положительно, он являлся человеком спокойным, отзывчивым, не конфликтным, ей известно, что ФИО29 периодически употреблял спиртное, но при этом в состоянии алкогольного опьянения агрессивно себя не вел. Вместе с ФИО29 проживал его сын ФИО58., последнего может также характеризовать положительно, он добрый, ответственный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:10 часов она с мужем и детьми пришла домой с ТРК «

<

данные изъяты>». Когда они прошли на лестничную площадку второго этажа их дома, то увидели ФИО58., который звонил в звонок 

<

адрес>, при этом ФИО58 сказал, что отец не открывает ему дверь. Далее она открыла дверь в тамбур, после чего вместе со своей семьей зашла к себе домой, а ФИО58 прошел в тамбур и стал стучать во входную дверь 

<

адрес>. Спустя некоторое время она пошла в магазин и увидела, что ФИО58 продолжает находиться в тамбуре и что ему до сих пор не открыли дверь в 

<

адрес>. Около 17:50 часов она вернулась из магазина, и когда поднялась на лестничную площадку второго этажа их дома, то увидела ФИО58 и неизвестного мужчину в возрасте 35-40 лет, которым как ей стало известно позже оказался ФИО1. Также она увидела, что дверь в 

<

адрес> открыта, и через дверной проем, она увидела, что в указанной квартире находились медицинские работники, на полу в помещении кухни она увидела следы крови, также она увидела ФИО29., который сильно хрипел. Далее она прошла в свою квартиру и спустя некоторое время она увидела в окно, как ФИО1 помогал медицинским работникам перенести ФИО29 на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи, как она поняла, ФИО29 был без сознания. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО58 ей стало известно, что его отец ФИО29 умер в больнице от травм, нанесенных ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 102-104). 

Свидетель ФИО127 пояснил, что он работает в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в должности врача выездной бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12-ти часовое дежурство, а именно в 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут поступил вызов, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина без сознания. Приняв вызов в составе бригады, в которую кроме него входила медицинская сестра ФИО128 и водитель, они отправились по указанному адресу на служебном автомобиле. Спустя примерно 15 минут его бригада прибыла по вышеуказанному адресу, где он и ФИО128 прошли к указанной квартире, где их встретил мальчик на вид 12 лет, который сказал, что его зовут «ФИО58» и неизвестный мужчина на вид 35-40, далее они прошли в помещение кухни, где на полу в бессознательном состоянии лежал мужчина на вид 40 лет, как стало известно позже им оказался ФИО29, последний лежал на животе, под левой стороной головы ФИО29 находилась его левая рука, он был с голым торсом, он увидел, что у ФИО29. на спине имеется отпечаток обуви, оставленный следом крови. На том месте, где ФИО29 лежал было много крови, он увидел, что с носа, рта, ушей, и головы ФИО29 шла кровь. ФИО29 сильно хрипел, был без сознания. Далее ФИО29 на носилках перенесли в автомобиль СМП. Отмечает, что присутствующий на месте вышеуказанный неизвестный мужчина, которым как ему стало известно оказался ФИО1, пояснил, что ранее в тот же день он пришел в квартиру к ФИО29 и застал там последнего в вышеуказанном состоянии, то есть с телесными повреждениями, но вызывать скорую помощь сразу не стал. Затем он вместе с бригадой, мальчиком по имени «ФИО58» направился на служебном автомобиле в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» для госпитализации ФИО29 Отмечает, что ФИО58 говорил, что ФИО29. является его отцом. После госпитализации он вместе с бригадой убыл на следующий вызов (том 1, л.д. 121-123). 

Свидетель ФИО128. дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО127 (том 1, л.д. 124-126). 

Свидетель ФИО129 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Ранее по указанному адресу проживал его знакомый ФИО1. ФИО1 может характеризовать положительно, он человек спокойный, не конфликтный, отзывчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессии он не проявлял. Спиртное ФИО1 употреблял один раз в неделю, один раз в две недели, пил обычно водку. После употребления спиртного ФИО1 помнит о том, делал и говорил, когда находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 127-129). 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым объектом осмотра является 

<

адрес>, где изъят СD-диск со следом обуви, след ВБЦ на марлевый тампон, два следа рук на две светлых дактилопленки, один след руки на одну светлую дактилопленку (том 1, л.д. 25-29, л.д. 30-33),

- рапорт старшего о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО177. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им осуществлялся выезд в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» по факту доставления в учреждение ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени, контузия головного мозга и т.д. (том 1, л.д. 35),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым объектом осмотра является 

<

адрес>, где изъят полиэтиленовый пакет, в котором находятся спортивные штаны черного цвета, носки черного цвета, трусы в полоску (том 1, л.д. 38-41, л.д. 42-43),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 

<

адрес> у ФИО1 изъяты макасины черного цвета (том 1, л.д. 49),

- акт № (судебно-медицинское исследование трупа), согласно которому у ФИО29 обнаружены телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: рана в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы и лица, перелом левой дуги нижней челюсти, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, контузионные очаги в коре левого и правого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Ишемические некрозы в области ствола головного мозга. Ссадины мягких тканей лица, раны обоих век, которые могли образоваться в результате неоднократных ударных воздействий тупого предмета, в срок, незадолго до поступления в стационар. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, поэтому, согласно положения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от двухсторонней нижнедолевой фибринозно-лейкоцитарной пневмонии с геморрагическим компонентом, явившейся закономерным осложнением закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО29 наступила в паллиативном отделении ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов (том 1, л.д. 62-66), 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности трех отрезков дактилопленки (№-№), на которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> изъяты следы рук, имеется по одному следу папиллярных узоров ладонных поверхностей рук, пригодному для идентификации личности. След папиллярного узора руки, перекопированный на отрезок дактилопленки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО1. Следы папиллярных узоров рук, перекопированные на отрезки дактилопленки № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены не ФИО1, а другим лицом (другими лицами) (том 1, л.д. 139-143),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из заверенной копии ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и заверенной копии результатов клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что кровь ФИО29. относится к группе В (III), то есть его организму свойственен антиген В. В смыве ВБЦ и на лицевой поверхности пары туфель обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. На трусах, штанах и носках обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген В. Происхождение крови и крови, смешанной с потом, не исключается от ФИО29.. На поверхности стелек правой и левой туфли обнаружен пот и выявлены антигены А и В. Если пот принадлежит одному лицу, то это должен быть человек, организму которого свойственны антигены А и В. Если пот принадлежит двум и более лицам, то это могут быть люди с различным сочетанием вышеуказанных антигенов. В данном случае на стельках обеих туфель не исключается присутствие пота ФИО29., но ему одному пот принадлежать не может, так как обязательно присутствие пола лица/лиц, организму которого/которых свойственен антиген А. (том 1, л.д. 152-154),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: Рана в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы и лица, перелом левой дуги нижней челюсти, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, контузионные очаги в коре левого и правого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Ишемические некрозы в области ствола головного мозга. Ссадины мягких тканей лица, раны обоих век (по данным медицинских документов), которые могли образоваться прижизненно, в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета, морфологические свойства которых в повреждениях не отразились, в срок, незадолго до поступления в стационар (подтверждается характером рубца после ПСО раны, цветом кровоизлияния в мягкие ткани, характером черепно-мозговой травмы, данными медицинских документов). Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, поэтому, согласно положения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью. Ссадины в правом подреберье, и в области боковой стенки живота (по данным медицинских документов), которые могли образоваться прижизненно, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, морфологические свойства которого в повреждениях не отразились, в срок, незадолго до момента поступления в стационар (подтверждается данными медицинских документов). Данные телесные повреждения обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть его наступила от двухсторонней нижнедолевой фибринозно-лейкоцитарной пневмонии с геморрагическим компонентом, явившейся закономерным осложнением закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Данный вывод подтверждается признаками, обнаруженными при экспертизе трупа. Между телесными повреждениями, в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Количество предметов (один или несколько), которыми были нанесены повреждения определить не представляется возможным ввиду длительного пребывания потерпевшего в стационаре и отсутствием морфологических свойств травмирующего(щих) предмета(тов) в повреждениях. Учитывая локализацию повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым и вероятнее всего неоднократно менялось, при условии доступности области воздействия для нападавшего. Учитывая локализацию телесных повреждений потерпевший располагался правой теменной, правой лобной, левой половиной лица и правой боковой поверхностью туловища к воздествующему(щим) предмету (там). Учитывая локализацию кровоизлияний в мягкие ткани головы, локализацию перелома нижней челюсти, локализацию кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и контузионных очагов головного мозга, образование телесных повреждений в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы (п.1.1) в результате падения с высоты собственного роста исключается. Смерть ФИО29 наступила в паллиативном отделении ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов (том 1, л.д. 161-167),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены следы папиллярных узоров рук, СD-диск со следом обуви, образцы папиллярных узоров рук в дактилоскопической карте на имя ФИО1, смыв ВБЦ, спортивные штаны, носки, трусы, пара туфель мужских, признаны вещественными доказательствами: следы папиллярных узоров рук образцы папиллярных узоров рук в дактилоскопической карте на имя ФИО1, смыв ВБЦ, спортивные штаны, носки, трусы, пара туфель мужских (том 1, л.д. 181-183, л.д. 184),

- заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 178-179).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО29 возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с целью причинения ФИО29 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО29., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия нанес ФИО29. не менее трех ударов руками по голове и не менее одного удара ногой по туловищу ФИО29., чем причинил ФИО29. телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, ран обоих век, ссадины в правом подреберье и в области боковой стенки живота, закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: раны в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, перелома левой дуги нижней челюсти, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, контузионных очагов в коре левого и правого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ишемических некрозов в области ствола головного мозга, являющиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни. 

Смерть ФИО29 наступила ДД.ММ.ГГГГ от нижнедолевой фибринозно-лейкоцитарной пневмонии с геморрагическим компонентом, явившейся закономерным осложнением закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, между указанными повреждениями виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение смерти не охватывалось умыслом подсудимого, он не предвидел возможность ее наступления, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшей в судебном заседании, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами, заключениями экспертов, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что нанес не менее 3 ударов в область головы ФИО29. Данные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО29, согласно которой при экспертизе трупа ФИО29 имелись телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, ран обоих век, ссадины в правом подреберье и в области боковой стенки живота, закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: раны в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, перелома левой дуги нижней челюсти, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, контузионных очагов в коре левого и правого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ишемических некрозов в области ствола головного мозга, являющиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО58, ФИО38, ФИО124., ФИО15, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО65.

Так, свидетель ФИО58 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 находился с его отцом в квартире, в квартире он (ФИО58.) увидел следы крови и своего отца, лежащего на кухне на полу в крови, он хрипел.

Свидетели ФИО38, ФИО65., пояснили, что от ФИО58 им стало известно, что ФИО29 был сильно избит, ФИО1 находился с ФИО29. в квартире.

Свидетель ФИО126. подтвердила показания ФИО58, а также факт нахождения в квартире ФИО1.

Свидетели ФИО124. и ФИО15 присутствовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1. В ходе данного следственного действия ФИО1 добровольно пояснил, о механизме нанесения им ударов потерпевшему.

Свидетели ФИО127 и ФИО128 пояснили в ходе предварительного следствия об обстоятельствах госпитализации ФИО29

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование подсудимого в расследовании преступления и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, доставлялся в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, имеет двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкие заболевания, принес свои извинения потерпевшей. 

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 178-179).

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких против личности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, тяжких заболеваний у ФИО1, заболеваний и инвалидности у его матери, принесения извинений потерпевшей, оказание помощи в транспортировке потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Суд проанализировал и обсудил заявленные потерпевшей ФИО27 иски к подсудимому о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, и о возмещении материального ущерба в размере 50 700 рублей, и пришел к следующим выводам.

Исковые требования потерпевшей ФИО27 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень причиненных ФИО27 нравственных страданий, причиненных ФИО27. - утрата сына, нравственные и душевные страдания, степени вины подсудимого, требований справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в сумме 250 000 рублей, взыскав их с подсудимого.

Исковые требования потерпевшей ФИО27 о возмещении материального ущерба в размере 50700 рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные, взыскав их с подсудимого ФИО1. Заявленные суммы подтверждены представленными документами.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Исковые требования потерпевшей ФИО27 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Исковые требования потерпевшей ФИО27 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО27 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же,

- конверт белого цвета с тремя дактилопленками, пара туфель мужских, фрагмент косметической палочки со следами ВБЦ, трусы мужские, штаны спортивные мужские, носки мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области, уничтожить,

- оптический диск с изображением следа обуви, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», считать возвращенным в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по минованию надобности. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 30.07.2020 года