Дело № 2-3685/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 27 мая 2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 134 000 рублей, сроком возврата до 27.05.2018 г., а ответчик обязался не позднее 27-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита (п.3.1.7 Кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 1.2.1 Кредитного договора). В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п.4.1 Кредитного договора).

При заключении кредитного договора, заемщик выразил желание присоединиться к программе страхования от рисков утраты жизни и здоровья. присоединение к программе страхования не являлось условием для заключения кредитного договора, и осуществляется добровольно, по желанию Заемщика. 

В соответствии с заявлением ответчика на включение в число участников программы страхования, ежемесячная комиссия за присоединение заемщика к программе страхования, составила 482,40 руб. в месяц.

На основании договора об уступке прав (требований) №5/ЮФО-КН, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). 

Одновременно, с переходом прав требования, кредитному договору был присвоен номер 918/0055-0001834, в соответствии принятой в банке системой учета.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а в последующем прекратил возвращать кредит, уплачивать проценты и комиссию за участие в программе коллективного страхования.

Банк потребовал от ответчика досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.

До настоящего времени ответчик не исполнил требование банка.

Таким образом, по состоянию на 22.06.2018 г. включительно, общая сумма задолженности ФИО2 с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 165 259,25 рублей, из которых: 98 282,53 руб. - ссудная задолженность; 12 876,11 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 48 747,69 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 846,58 руб. - комиссия за участие в программе коллективного страхования; 1 977,56 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 2 528,78 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 483,30 руб. 

17 августа 2018 г., мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани, по заявлению Банка был вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору. Однако, должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа, поэтому определением мирового судьи от 25.09.2018 г., судебный приказ был отменен. 

Банк просит взыскать с ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору от 27.05.2013 г. № 918/0055-0001834, в сумме 165 259,25 рублей, из которых: 98 282,53 руб. - ссудная задолженность; 12 876,11 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 48 747,69 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 846,58 руб. - комиссия за участие в программе коллективного страхования; 1 977,56 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 2 528,78 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга.

Взыскать с ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО), расходы по оплате госпошлины за подачу иска, в сумме 4 483,30 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в суд не явился.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчика ФИО2, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 134 000 рублей, сроком возврата до 27.05.2018 г., а ответчик обязался не позднее 27-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита (п.3.1.7 Кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 1.2.1 Кредитного договора). В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п.4.1 Кредитного договора).

При заключении кредитного договора, заемщик выразил желание присоединиться к программе страхования от рисков утраты жизни и здоровья. присоединение к программе страхования не являлось условием для заключения кредитного договора, и осуществляется добровольно, по желанию Заемщика. 

В соответствии с заявлением ответчика на включение в число участников программы страхования, ежемесячная комиссия за присоединение заемщика к программе страхования, составила 482,40 руб. в месяц.

На основании договора об уступке прав (требований) №5/ЮФО-КН, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). 

Одновременно, с переходом прав требования, кредитному договору был присвоен номер 918/0055-0001834, в соответствии принятой в банке системой учета.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а в последующем прекратил возвращать кредит, уплачивать проценты и комиссию за участие в программе коллективного страхования.

Банк потребовал от ответчика досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.

До настоящего времени ответчик не исполнил требование банка.

По состоянию на 22.06.2018 г. включительно, общая сумма задолженности ФИО2 с учетом снижения по инициативе банка суммы штрафных санкций составляет 165 259,25 рублей, из которых: 98 282,53 руб. - ссудная задолженность; 12 876,11 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 48 747,69 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 846,58 руб. - комиссия за участие в программе коллективного страхования; 1 977,56 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 2 528,78 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга.

Суд, считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4 483,30 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 № 685, от 12.10.2018 № 664. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору от 27.05.2013 г. № 918/0055-0001834, в сумме 165 259,25 рублей, из которых: 98 282,53 руб. - ссудная задолженность; 12 876,11 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 48 747,69 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 846,58 руб. - комиссия за участие в программе коллективного страхования; 1 977,56 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 2 528,78 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 483,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018.

Судья И.З. Синёва