Дело № 1-90/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 26 февраля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Смирнова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Евстратова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ФИО1 вместе со своим знакомым несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со своим знакомым, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на освещенном уличными фонарями участке местности, у дома, расположенного по адресу: ...., вместе с малознакомым Потерпевший №1 В указанный момент ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел в сторону, предложил ФИО4 и Лицу № 2 совершить открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно похитить барсетку с содержимым у Потерпевший №1 На предложение ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 и Лицо № 2 согласились, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в незаконном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, ФИО1, с целью облегчить реализацию задуманного, а именно совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в безлюдном, темном месте, предложил Потерпевший №1 пойти в ночной клуб, на что Потерпевший №1 согласился. В связи, с чем ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 и Лицо № 2 вместе с Потерпевший №1 направились в сторону ..... В ходе следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, на участке местности у ...., ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с несовершеннолетним ФИО4 и Лицом № 2, умышленно сделал ногой подножку Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. После этого ФИО1, с несовершеннолетним ФИО4 и Лицом № 2 стали избивать Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара рукой в затылочную область головы Потерпевший №1, несовершеннолетний ФИО4, также в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, нанес не менее двух ударов руками в область головы и туловища Потерпевший №1, а Лицо № 2 нанесло не менее трех ударов ногой по лицу и туловищу Потерпевший №1 Затем Лицо № 2, действуя совместно и согласовано с несовершеннолетним ФИО4 и ФИО1, открыто похитило, сняв руками с плеча Потерпевший №1 барсетку черного цвета стоимостью 1 300 рублей, с находившимся в ней кошельком черного цвета стоимостью 1 100 рублей, и денежными средствами в сумме 1 500 рублей, двумя банковскими картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» не представляющими ценности. Похитив имущество ФИО5, ФИО1 вместе с несовершеннолетним ФИО4 и Лицом № 2 скрылись с места происшествия, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 3 900 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов С.В. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Евстратов Ю.П. в судебном заседании не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по мету жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (Т.2 л.д. 81), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (Т. 2 л.д. 82, 83, 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией статьи, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R № ....с, содержащий видеофайл с допросом ФИО1, имеющийся в материалах уголовного дела - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Судьба диска DVD-R, содержащего видеофайл с допросом ФИО4, была разрешена при вынесении приговора в отношении ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R № ....с, содержащий видеофайл с допросом ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.