Приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: 

помощника прокурора Труновского района Черникова С.В.,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Полниковой Е.В., предоставившей удостоверение №

защитника подсудимого ФИО6 адвоката Чернеевой Т.А., предоставившей удостоверение №

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

1) 14.11.2011 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158(2эпизода) п. «б». «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

2) 15.03.2011 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.01.2011 и назначено лишение свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

3) 08.07.2011 осужден Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 15.03.2011 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

4) 25.02.2014 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края приговор от 08.07.2011 приведен в соответствие с законодательством и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

5) 30.04.2014 освобожден по отбытию наказания.

6) 15.02.2016 Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

7) 18.11.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -2 УФСИН по Ставропольскому краю.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении:

ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

1) 07.03.2006 Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

2) 01.08.2011 постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.05.2001 № 20-ФЗ, снижено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

3) 07.10.2011 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В двадцатых числах июля 2018 года ФИО6 в ходе телефонного разговора предложил ФИО3 тайно похитить чужое имущество, а именно несколько голов овец, с хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения принадлежащего ФИО4 расположенному по адресу: 

<

адрес> А, на что ФИО1 согласился, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1, должен был найти транспорт на котором они перевезут похищенное имущество, а также совместно с ФИО2 проникнуть на территорию хозяйственного двора для совершения хищения имущества. В осуществление задуманного, ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мелко-рогатого скота «овец» на транспортном средстве ВАЗ 2107 белого цвета регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем ФИО5, не осведомленном о преступном сговоре последних, приехали к территории домовладения ФИО4, где убедившись в том, что их никто не видит и не сможет помешать осуществлению задуманного, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа через дверной проем, незаконно проникли в хозяйственную постройку, то есть в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили шесть голов овец породы «меринос» возрастом три года, стоимостью 5000 рублей за одну голову, принадлежащие ФИО4, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по собственному усмотрению, чем причинили ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. 

Он же, ФИО6 в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с Донское 

<

адрес> «в» 

<

адрес>, где через забор проник на территорию домовладения, где убедился, что владельцев домовладения нет дома, подошел к дверному проему и убедившись в том, что его никто не видит и не сможет помешать осуществлению задуманного, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иные хранилища, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, через дверной проем, дважды незаконно проник в подвал и хозяйственную постройку, то есть иные хранилища, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, в два приема похитил: 20 стеклянных банок объемом 0,5 литра с консервированным салатом «Завтрак туриста», общей стоимостью 1400 рублей из расчета стоимости 70 рублей за одну банку; 5 стеклянных банок объемом 3 литра с консервированными красными помидорами «Новичок», общей стоимостью 1000 рублей из расчета стоимости 200 рублей за одну банку; 3 стеклянных банки объемом 3 литра с консервированными огурцами «Конкурент», общей стоимостью 600 рублей из расчета стоимости 200 рублей за одну банку; 1 стеклянную банку объемом 3 литра с консервированным томатом «Аджика» общей стоимостью 300 рублей из расчета стоимости 300 рублей за одну банку; 50 килограмм картофеля «Агата» общей стоимостью 1000 рублей из расчета стоимости 20 рублей за килограмм; 3 утки «мускусные» возрастом около 1 года общей стоимостью 2100 рублей из расчета стоимости 700 рублей за одну штуку; 5 куриц «Кучинские» возрастом около 1 года общей стоимостью 2500 рублей из расчета стоимости 500 рублей за одну штуку, принадлежащие ФИО10, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО10, значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО3 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО6 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Чернеева Т.А., Полникова Е.В. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Черников С.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело их отсутствие.

Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.

Подсудимым ФИО3, ФИО6 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:

- ФИО3 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- ФИО6 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.02.2016.

При наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО3 наказание с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, поскольку данные виды наказания не будут способствовать его исправлению и считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом с учетом личностных данных подсудимого ФИО11, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. 

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, на основании с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления (по обоим эпизодам), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.03.2206.

При наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО6 наказание с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО6 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО6 имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, поскольку данные виды наказания не будут способствовать его исправлению и считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ: - по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом с учетом личностных данных подсудимого ФИО2, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. 

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, суд, на основании с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО10) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 2107 

<

данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности. Четыре отрезка полимерного шнура длиной 10 см, один отрезок полимерного шнура 86 см, после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО3 

<

данные изъяты> наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 

<

данные изъяты> время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание,

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 

<

данные изъяты> в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО6 

<

данные изъяты> наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 

<

данные изъяты> время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 2107 р/з 

<

данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности. Четыре отрезка полимерного шнура длиной 10 см, один отрезок полимерного шнура 86 см, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев