Дело №

89RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2023 года г. Тарко-Сале 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, уплатить налог на доходы физических лиц, произвести отчисление страховых взносов, предоставить уточняющие сведения о работе,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчику ИП ФИО3, указав, что с 13.10.2015 ей назначена страховая пенсия по старости. В октябре 2022 года она обратилась с заявлением в ГУ – ОПФ РФ по ЯНАО с просьбой дать разъяснение, о том, какие периоды ее работы были использованы при исчислении размера пенсии, из ответа на обращение она узнала, что в периодах ее трудовой деятельности по неизвестным причинам отсутствуют периоды ее работы продавцом в пгт. Уренгой в магазинах «Ника» и «Пингвин» у ИП ФИО4 с 16.09.1999 по 31.12.1999 и с 14.12.2000 по 24.03.2002. Так, в период с 11.09.1999 по 31.03.2002 она проживала по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, ул. Геологов, д. 3. На работу ИП ФИО4 приняла ее на должность продавца с 16.09.1999, при этом трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, однако была допущена к работе в качестве продавца и ей был обеспечен беспрепятственный доступ в магазин, к кассе, товарам и складским помещениям. Также ей была выдана спецодежда. Заработную плату она получала наличными денежными средствами и без задержек. Выплачивала ли ответчик налог на доходы физических лиц и уплачивал ли страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, истцу не известно. Размер зарплаты истца составлял от 14 000 руб. до 15 000 руб. Таким образом, между сторонами фактически сложились трудовые отношения. 24.03.2002 истец ФИО3 в связи с переездом на новое место жительства уволилась, при этом с приказом об увольнении ее не знакомили, трудовой договор или гражданско-правовой договор на руки ей не выдавали, в трудовую книжку также никаких записей не внесли. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются свидетельскими показаниями. Кроме того, факт работы истца у ответчика находит свое подтверждение в том, что за определенные периоды работы истца у ответчика в 2000 году ответчиком уплачивались взносы, что подтверждается справкой Инспекции МНС по Пуровскому району ЯНАО от 31.05.2002 № 5154. Кроме того, истец неоднократно связывалась с ответчиком по телефону и просила ей выдать справку о заработной плате за период с 16.09.1999 по 23.03.2002, предоставить трудовой договор и справку с места работы, на что все ее обращения остались без удовлетворения. Подтвердить факт работы у ответчика истцу необходимо, поскольку за весь период ее работы у ответчика с 16.09.1999 по 24.03.2002 налог на доходы физических лиц с выплаченной истцу заработной платы и отчисления страховых взносов ответчик перечислила в налоговые органы только за период с 01.01.2000 по 13.12.2000, соответственно только этот период работы был включен в ее страховой стаж. В результате отсутствия при расчете размера пенсии истца недостающего стажа работы у ответчика размер пенсии истцу установлен в меньшем размере. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4 в период с 16.09.1999 по 24.03.2002 в должности продавца, обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию у ответчика с 16.09.1999 по 24.03.2002, уплатить в МИФНС № 3 по ЯНАО налог на доходы физических лиц с выплаченной истцу заработной платы за период с 16.09.1999 по 31.12.1999 и с 14.12.2000 по 24.03.2002, произвести отчисления страховых взносов за период работы истца с 16.09.1999 по 31.12.1999 и с 14.12.2000 по 24.03.2002, предоставить в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу сведения о работе истца в период с 16.09.1999 по 31.12.1999 и с 14.12.2000 по 24.03.2002.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что она является индивидуальным предпринимателем с 1999 года по настоящее время. На протяжении длительного времени у нее были продуктовые магазины и кафе. Всех работников (продавцов, кассиров, грузчиков, барменов) она оформляла официально с занесением записи в трудовую книжку, уплачивала налоги, а также необходимые взносы в пенсионный фонд. Достоверные доказательства наличия между ней и истцом трудовых отношений, в частности, доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, доказательства предъявления ФИО2 ей документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 ТК РФ, а также иных документов, подтверждающих ее фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя и факт выполнению ею определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, получения заработной платы ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены. Напротив, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка при трудоустройстве истцом не предоставлялась, приказ об увольнении истца не издавался. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ей было известно о своем нарушенном праве в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. В архивах ИП ФИО1 должностной инструкции, графика работы, табелей учета рабочего времени, трудового договора, приказа о приеме на работу, расчетных листов по выплате заработной платы ФИО2 и иных сведений не имеется (л.д. 65-68).

В пояснениях на исковое заявление третье лицо отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщило, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным, отраженным на индивидуальном лицевом счете ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены – нет сведений на индивидуальном лицевом счету истца, в трудовой книжке истца также не имеется сведений за указанные периоды работы (л.д. 136-137). 

В возражениях на отзыв ответчика истец сообщила, что согласно письму ГУ-ОПФ РФ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № в отделении Пенсионного фонда имеются сведения периодах работы истца с 1999 по 2002 годы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – работа 2/3/8, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – работа в РКС 01/11/13, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – работа РКС 0/8/15. В соответствии со справкой Инспекции МНС России по 

<

адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год частным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 были направлены сведения о доходах ФИО2 за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2000 года. Таким образом, факт работы истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все же находит свое подтверждение. Из общего стажа периода работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчитался за истца только за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец считает доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности безосновательными, поскольку правила ст. 392 Трудового кодекса РФ на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяются, поскольку нормы ст. 392 Трудового кодекса РФ устанавливают срок для обращения в суд работника за защитой своих прав, а отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке. В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-14 имеется ссылка, что с учетом положений ст.ст. 14 ч. 1, 392 Трудового кодекса РФ срок для защиты трудовых прав, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, должен исчисляться с момента установления такого факта. По общим правилам гражданин имеет право обратиться в суд за разрешением спора в сроки, не превышающие установленные законом, с момента, когда он узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве. Так, ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась к ответчику на работу продавцом, трудовую книжку у нее никто не запрашивал, равно, как и трудовой договор на руки никто не выдавал. Заработную плату ответчик истцу выплачивала регулярно, а при увольнении выплатила ей окончательный расчет, в связи с чем она полагала, что ответчик соблюдает все необходимые требования, установленные законом. В 2015 году ей назначена пенсия. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сведения о своем состоянии лицевого счета застрахованного лица, в которых отсутствовал период ее работы у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки с места работы и копии трудового договора, на что ответа на ее обращения со стороны ответчика не последовало, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском. Таким образом, в суд истец обратилась с момента, когда узнала о своем нарушенном праве (л.д. 147-152).

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и времени судебного заседания, не явились, третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу о причинах неявки не сообщили, третье лицо отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что в 1999 году она приехала работать в 

<

адрес> по приглашению Шкуропат, которая работала заведующей в магазине «Ника», который сначала назывался «Пингвин» и представлял собой балок. ДД.ММ.ГГГГ она начала работать в магазине «Пингвин» также у предпринимателя ФИО1, которая приняла ее на работу, выдала специальную одежду. Перед ее выходом на работу ФИО1 и продавцы Шкуропат и Передятько провели в магазине инвентаризацию. Работала она по графику: сутки работала, двое – отдыхала. Графики работы доводились до продавцов в устной форме. С начала работы ее заработная плата составляла 6 000-7 000 руб. в месяц. Затем постепенно повышалась и достигла 15 000-16 000 руб. При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, хотя она настаивала на этом. ИП ФИО1 аргументировала это тем, что индивидуальным предпринимателям запрещалось вносить записи в трудовую книжку, но при этом обещала заключить договор и внести запись. В магазине «Пингвин» она работала у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2000 года, после чего работала в магазине Ника», который построила и открыла ИП ФИО1 В 2002 году она уволилась. В 2015 году она обращала к ИП ФИО1 с просьбой подтвердить ее стаж и заработную плату, та отказалась. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО2 ее мама. В 1999 году они с ФИО2 приехали жить в 

<

адрес>. ФИО2 с 1999 года по 2002 год работала продавцом в магазинах «Пингвин» и «Ника», куда они приходила к ней. Работала ФИО2 сутки, двое отдыхала. 

Свидетели ФИО6 показала, что она с середины 90-х годов до 2000 года проживала в 

<

адрес>. Знает, что ФИО2 работала продавцом в магазине «Ника» у предпринимателя ФИО1 три года, так как она приходила в магазин и видел там ФИО2 

Свидетель ФИО7 суду показал, что он проживал в 

<

адрес>, и ходил в магазин «Ника», где видел, что продавцом в нем работает ФИО2 Работала она в магазине с 1999 года по 2002 год.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер выполняемого труда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дополнительным видом деятельности которой является розничная торговля (л.д. 33-43). 

Как следует из доводов иска и объяснений истца, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, пгт. Уренгой, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в пгт. Уренгой в магазинах «Ника» и «Пингвин» у ИП ФИО1, при этом трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она не была ознакомлена, однако была допущена к работе в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в связи с переездом на новое место жительства уволилась, при этом с приказом об увольнении ее не знакомили, трудовой договор или гражданско-правовой договор на руки ей не выдавали, в трудовую книжку также никаких записей не делали.

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом суду представлена трудовая книжка серии БТ – II № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о работе истца у ответчика продавцом в спорные периоды (л.д. 15-19).

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в магазинах в качестве продавца и не был включен в страховой стаж истца для назначения пенсии (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей справки с места работы и копии трудового договора за периоды ее работы в магазине «Пингвин», «Ника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, которые оставлены ответчиком без ответа (л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29).

Вместе с тем, ответчик, не признав исковые требования, сообщил, что достоверные доказательства наличия между ней и истцом трудовых отношений, в суд не представлены.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ОПФ РФ по ЯНАО с 1999 по 2002 годы имеются сведения о следующих периодах работы истца ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – работа 2/3/8, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – работа в РКС 01/11/13, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – работа РКС 0/8/15 (л.д. 20-22). 

В соответствии со справкой Инспекции МНС России по 

<

адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год частным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 были направлены сведения о доходах ФИО2 за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2000 года с совокупным доходом в размере 3 000 руб. (л.д. 44). 

Осуществление трудовой деятельности в качестве продавца ФИО2 у ИП ФИО1 в спорный период подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7 

Таким образом, из содержания иска, объяснений истца, свидетелей и исследованных документов следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, предметом которых являлась выполнение истцом обязанностей продавца, при этом ответчиком были уплачены взносы только за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. 

Поскольку установление для истца факта существования трудовых отношений с ответчиком является юридически значимым, и истец лишён возможности установить факт трудовых отношений с ответчиком в ином, внесудебном порядке, этот факт должен быть установлен судом. 

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании изложенного, суд находит установленным, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по указанию и с согласия ИП ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазинах «Ника» и «Пингвин», режим ее работы был сменный: сутки работы, две суток – отдыха, размер заработной платы истца в период работы начинался с 6 000 руб. и достиг при увольнении 16 000 руб. 

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При этом, работодателем допущены нарушения требований трудового законодательства, поскольку с работником трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и о расторжении трудового договора не издавались и с ними не ознакамливался истец.

Учитывая приведённые положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются трудовыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 указанного Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионной фонд Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 167-ФЗ) обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 167-ФЗ страховщик обязан назначить (перечислять) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации ( ч. 1 ст. 209 НК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по страхованию ФИО10 по своевременной и в полном объеме уплате за нее страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и уплаты налога на ее доходы, полученных в результате трудовых деятельности у ответчика, не представлено. 

В связи с чем ответчик обязан произвести страховые выплаты в отношении ФИО10 за период работы с 16.09.1999 по 31.12.1999 и с 14.12.2000 по 24.03.2002 и уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в результате трудовых правоотношений с ответчиком, а также внести в трудовую книжку запись сведения о ее работе продавцом у ИП ФИО4 

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности несостоятельны, поскольку правила ст. 392 Трудового кодекса РФ на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяются, поскольку нормы ст. 392 Трудового кодекса РФ устанавливают срок для обращения в суд работника за защитой своих прав, а отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке. 

Данные выводы суда согласуются с позицией, указанной в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, уплатить налог на доходы физических лиц, произвести отчисление страховых взносов, предоставить уточняющие сведения о работе удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ФИО2 (паспорт серии № №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №) по выполнению ФИО2 (паспорт серии 7409 №) обязанностей продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт серии № №) запись о работе ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304891119600016) обязанность произвести отчисления страховых взносов в уполномоченное подразделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО3 (паспорт серии №) за период ее работы у индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304891119600016) в должности продавца в период с 16 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года и с 14 декабря 2000 года по 24 марта 2002 года.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304891119600016) обязанность уплатить налог на доходы физических лиц в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу с выплаченной ФИО3 (паспорт серии №) заработной платы в период с 16 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года и с 14 декабря 2000 года по 24 марта 2002 года.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304891119600016) обязанность предоставить в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу сведения о работе ФИО3 (паспорт серии №) у индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304891119600016) в должности продавца в период с 16 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года и с 14 декабря 2000 года по 24 марта 2002 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко