№ 2а-144/2024

36RS0027-01-2024-000096-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 26 февраля 2024года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьиЛесных Р.А., 

при секретаре Ворониной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в Павловский РОСП 12.07.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-916/2023, выданный 02.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3023010123 с должника ФИО2 14.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил их права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.08.2023 г. по 19.12.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.08.2023 г. по 19.12.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа сцелью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.08.2023 г. по 19.12.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.08.2023 г. по 19.12.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.08.2023 г. по 19.12.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителяПавловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 30.01.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что судебный приказ № 2-916/2023 от 02.05.2023 г, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., задолженности в сумме 27 498 руб. 08 коп.в пользу АО «ОТП Банк» был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1 09.08.2023 г.14.08.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и органу, выдавшему исполнительный документ.14.08.2023 г. направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнице.Согласно ответов регистрирующих органов: зарегистрированной самоходной техники должник не имеет; автотранспортныесредства за должником не зарегистрированы;в Федеральной Налоговой Службе России в отношении ФИО2 не имеются сведения о регистрации ИНН, должник не является индивидуальным предпринимателем, собственником контрольно-кассовых машин и учредителем организаций; денежные средства отсутствуют на вкладах в банковских организациях АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», КБ «ЛОКО Банк», ПАО «МТС Банк», ВТБ 24. 22.10.231 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.29.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.15.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в другие кредитные организации: ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Московский индустриальный банк, АКБ «Инвестторгбанк», ЗАО «ЮниКредитБанк», Банк «Авангард», «Национальный стандарт», АО «Альфа-банк», Банк Россия, ПАО СОВКОМБАНК, ОАО ФКБ «СДМ-Банк», АО Альфа Банк, Всероссийский Банк развития регионов, ПАО АКИБАНК, АО «Почта банк».11.09.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО МТС Банк. 11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «ЗРК». 08.12.2023г судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС о смене имени, о заключении и расторжение брака и о смерти. Получены отрицательные ответы из органа ЗАГС.08.12.2023г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника: 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения. В результате установлено, что имущество, принадлежащее должнику К.И.ЛБ. на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446ГПК РФ, не установлено.На основе полученных ответов на запросы, направленных в регистрационные органы и организации, кредитные учреждения, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.Таким образом, права и законные интересы административного истца не были нарушены, судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер на полное, своевременное исполнение требований исполнительных документов. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Административный соответчик – представитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 14.08.2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 02.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с должника ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»задолженности в сумме 27 498 руб. 08 коп.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству 

<

№> усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке электронного межведомственного взаимодействия:

- 14.08.2023 г. сделаны запросы в ГУВМ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос об ИНН должника-ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 15.08.2023 г. сделаны запросы в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе;

- 25.03.2023 г. сделан запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях;

- 11.09.2023 г. сделаны запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, сделан запрос информации о должнике или его имуществе;

- 10.10.2023 г. сделаны запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО«ЗРК»;

- 22.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 12.11.2023 г. сделаны запросы в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений; 

- 13.11.2023 г. сделаны запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 01.12.2023 г. сделан запрос в ЗАГС о смерти;

- 08.12.2023 г. сделан запросв ЗАГС о перемене имени;

- 11.12.2023 г. сделан запрос в ЗАГС;

- 29.12.2023 г. сделан запрос о счетах;

- 08.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и составлен акт.Имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не могут быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ; 

- 29.12.2023 г. сделан запрос в ФНС о счетах;

- 23.01.2024 г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях лица;

- 01.02.2024 г. сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений;

- 22.02.2024 г. сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. 

Таким образом, в период с 14.08.2023 г. по 19.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в ЗАГС и в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, однако не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

На направленные судебным приставом-исполнителем запросы в органы ЗАГС о смене имени, о заключении и расторжении брака и о смертиполучены отрицательные ответы.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий, принимались меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Норма закона не обязывает судебного пристава сообщать взыскателю о ходе исполнения производства и всех совершенных действиях, указанных выше. А сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава.

Кроме того, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» дает право взыскателю знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершения в рамках исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 не установлено нарушений требований закона, в связи, с чем нет оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

№> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных