ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 26 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре Ружниковой А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., законного представителя подсудимого ФИО1 – П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-352/2019 (38RS0024-01-2019-001739-80) в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, учащегося (данные изъяты), состоящего на воинском учете, состоящего на учете КДН, состоящего на учете в ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

1) 26.09.2017 года Ангарским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (под стражей не содержался). Приговор вступил в законную силу 09.10.2017;

2) 26.02.2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ (по отношению к приговору от 26.09.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (под стражей не содержался). Приговор вступил в законную силу 12.03.2019;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (отбывающего наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.02.2019 года), получившего копию обвинительного заключения 06.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.01.2019 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла прибыл на участок местности, расположенный вблизи (данные изъяты), имеющему географические координаты (данные изъяты), где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, использования для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхние части растения, листья без центрального стебля растения – конопля, сложив их в пакет, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана весом 915,68 грамм сухого веса, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства – марихуана весом 915,68 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство – марихуана в количестве 915,68 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, от участка местности, расположенного (данные изъяты), имеющему географические координаты 52(данные изъяты)до автобусной остановки (данные изъяты), после чего сел в рейсовый автобусе «Новожилкино-Ангарск» имеющий государственный регистрационный знак (данные изъяты), на котором проследовал, незаконно храня при себе наркотическое средство, от автобусной остановки (данные изъяты) до автобусной остановки (данные изъяты), где его задержали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Усольский».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ наряду с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подтверждается также показаниями законного представителя П., показаниями свидетелей Г., Б., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей К., Л., И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показания, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03.02.2019 (л.д. 41-45), ФИО1 показал, что около 15.00 часов 25.01.2019 он решил поехать после учебы в (данные изъяты), чтобы собрать коноплю. О том, что там растет конопля, он давно знал, так как ранее ее видел. С собой он взял спортивную сумку. Собирал он верхушки растения конопля недалеко от проезжей части на ферме. Придя на ферму в 16.00 часов, он собирал коноплю голыми руками правой рукой и укладывал ее в пакет, который он принес с собой в сумке. Коноплю он собирал один для личного употребления. После того как он собрал полный пакет положил его в спортивную сумку и направился на остановку, чтобы сесть на автобус до г. Ангарска. На остановке он сел на рейсовый автобус до г. Ангарск. В автобусе он сидел в конце в левом углу. На одном из остановочных пунктов их остановили сотрудники ДПС, которые прошли в автобус и подошли к нему. Сотрудники ДПС были в служебной форме. Они попросили его представиться, спросили, что находится в сумке, которая была при нем. Сумка находилась на полу под его ногами. Он ответил сотрудникам, что сумка не его. Тогда присутствующие пассажиры в автобусе начали говорить, что это его сумка, что он с ней заходил в автобус. Сотрудники полиции сами увидели, что в сумке находится конопля, так как сумка была немного приоткрыта. После чего его попросили пройти в служебную машину. Далее он проследовал за сотрудниками ДПС и взял с собой свою сумку. После чего через некоторое время приехал следователь и специалист. В присутствии понятых было осмотрено место, где находилась у него сумка в автобусе, у него изъяли пакет с коноплей, которая находилась в сумке. Также произвели смывы с рук. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17.04.2019 (л.д. 132-136). ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом дал аналогичные показания, дополнив лишь, что о том, как изготавливается наркотическое средство, он увидел в сети «Интернет». Собрал он коноплю вблизи (данные изъяты). После чего складывал в пакет, который положил в сумку. Собирал правой рукой. Собирал для личного употребления, после этого он решил отправиться на остановку в (данные изъяты), чтобы поехать домой. На данной остановке сел на рейсовый автобус, который направлялся в Ангарск, наркотическое средство было в сумке. На остановке «Школа» (данные изъяты) в автобус зашли сотрудники полиции и подошли к нему, представились и спросили, что находится в сумке, он ответил, что сумка не его, однако она принадлежала ему. Сумка была приоткрыта и было видно, что в пакете находилось наркотическое средство - конопля, после чего он во всем признался. 

В ходе проверки показаний на месте 16.04.2019 (л.д. 103-118) ФИО2 указал на участок местности, вблизи (данные изъяты), где он собирал наркотическое средство, при этом пояснив, что именно здесь, недалеко от проезжей части возле фермы, он собирал коноплю около 16 часов 00 минут 25.01.2019, которую сложил в пакет и положил в спортивную сумку, При помощи сотового телефона «Самсунг» установлены географические координаты (данные изъяты). Подозреваемый ФИО1 пояснил, что после того как он собрал растение конопля, он отправился обратно по дороге на остановку на рейсовый автобус до г. Ангарск, где сел в автобус, который на остановке «Школа» в (данные изъяты) остановили сотрудники ДПС, после чего его задержали его с наркотическим средством. 

Согласившись ответить на вопросы сторон и суда, и в присутствии законного представителя П. и защитника – адвоката Брюхановой А.Н. ФИО1 пояснил, что подтверждает оглашённые показания в полном объеме. Кроме того, пояснил, что сущность обвинения ему ясна и понятна, что свои показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника и законного представителя, свою вину свою признает в полном объеме, объем наркотического средства не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Суд отмечает, что показания ФИО1 получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, ФИО1 каждый раз был допрошен в присутствии адвоката и законного представителя, ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи им показаний, в связи с чем его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается иными доказательствами – показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Так, свидетель Г. суду показал, что ФИО1 ему знаком только в связи со служебной деятельностью, оснований оговаривать его он не имеет. Зимой 2019 года он заступил на рабочую смену. В послеобеденное время была поставлена задача руководством – осуществить маршрут патрулирования (данные изъяты), для выявления автобусов, незаконно осуществляющих оказание услуг по перевозке пассажиров. Совместно с ним на маршруте патрулирования находился старший инспектор ДПС – Б. В вечернее время от дежурного ГИБДД МО МВД России «Усольский» поступило сообщение о том, что с п. Новожилкино в г. Ангарск на рейсовом автобусе едет молодой человек, при котором находится сумка с коноплей. Они остановили автобус, зашли в него и сразу увидели в конце автобуса молодого человека, под ногами которого лежала спортивная сумка. Подойдя к молодому человеку, он почувствовал запах конопли. Они представились и попросили молодого человека представиться. Он представился, назвал свои фамилию, имя, отчество – ФИО1 Они спросили молодого человека, его ли это сумка, на что он ответил, что не его. Однако, после того, как пассажиры автобуса стали говорить, что сумка принадлежит молодому человеку и он с ней заходил в автобус, то ФИО3 признался, что сумка его и что в ней находится растительная масса – конопля. После они сообщили об этом дежурному в отдел полиции. Они выводили ФИО3 из автобуса и садили в служебный автомобиль, так как полагали, что автобус продолжит движение по маршруту, однако в отделе полиции было принято решение задержать автомобиль. Когда ФИО3 выходил из автомобиля, и сидел в автомобиле, сумка всегда была при нем. Выводили ФИО1 из автобуса в связи с тем, что полагали, что автобус продолжит свой маршрут, однако в отделе полиции было принято и передано им решение о том, что автобус должен остаться на месте до приезда следственно-оперативной группы. Они также звонили матери ФИО3, которая приехала и участвовала в следственных действиях. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Г., по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 17.03.2019 (л.д. 73-76), свидетель Г. показал, что в январе 2019 года он заступил на рабочую смену. В послеобеденное время была поставлена задача руководством – осуществить маршрут патрулирования (данные изъяты), для выявления автобусов, незаконно осуществляющих оказание услуг по перевозке пассажиров. Совместно с ним на маршруте патрулирования находился старший инспектор ДПС – Б. Примерно в вечернее время от дежурного ГИБДД МО МВД России «Усольский» поступило сообщение о том, что с п. Новожилкино Усольского района Иркутской области в г. Ангарск Иркутской области, по информации оперативного дежурного было установлено, что в рейсовый автобус Ангарск-Новожилкино сел молодой парень с сумкой, также были даны описания данного молодого парня. Кто именно передал такую информацию оперативному дежурному, он не помнит. Далее они сразу же направились по маршруту рейсового автобуса «Ангарск-Новожилкино». Примерно в 17 часов 40 минут ими был остановлен рейсовый автобус, осуществляющий движение по маршруту «Новожилкино-Ангарск» и имеющий рейсовый номер 190. Пройдя в автобус, в конце салона в левом углу на сидении сидел молодой человек, который был одет в серый пуховик, также на полу, возле его ног стояла сумка серого цвета. Подойдя к указанному парню, они с Б. представились и предъявили служебное удостоверение. Молодой человек им ответил, что его зовут ФИО1, а также назвал дату своего рождения – 00.00.0000 г.р. Б. спросил у него, что находится в сумке, и чья эта сумка, также спросил, имеется ли при нем что-то запрещенное. ФИО3 ответил, что у него ничего нет, и что сумка ему не принадлежит. После этого они опросили пассажиров, находящихся в данном автобусе. В ходе опроса они пояснили им, что сумка была у ФИО3 в руках, когда он заходил в автобус. Водитель автобуса также подтвердил данный факт. Они попросили ФИО3 открыть сумку, однако он отказался, утверждая, что сумка ему не принадлежит. Пассажиры начали возмущаться и говорить, что они торопятся, что им надо ехать, и данный молодой человек всех задерживает. Когда начались возмущения пассажиров, ФИО3 признался, что сумка принадлежит ему. Затем он её приоткрыл. В сумке они увидели белый полиэтиленовый пакет, в котором была растительная масса, от которой исходил характерный запах конопли. Они попросили ФИО3 дать им номер телефона его матери, затем попросили ФИО3 проследовать в служебный автомобиль, для установления его личности и последующего сообщения о произошедшем в дежурную часть. ФИО3 взял с собой сумку и проследовал с ними. После чего они сообщили в дежурную часть о задержании ФИО1, 00.00.0000 г.р. Он просил их его не задерживать, хотел решить ситуацию мирным путём. Какого-либо сопротивления он им не оказывал, агрессии в их адрес не выражал. Примерно через минут 40, на место прибыла следственно-оперативная группа совместно со следователем Следственного комитета Российской Федерации. Далее они пригласили двух понятых, в присутствии которых был следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего были произведены смывы с кистей рук ФИО1, затем он был доставлен на освидетельствование в психиатрическую больницу.

По поводу противоречий в своих показаниях свидетель Г. пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, ранее события он помнил лучше.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Г. не оспорил, подтвердил их правильность. 

Свидетель Б. суду показал, что подсудимый ему знаком только в связи со служебной деятельностью, оснований оговаривать его он не имеет. Зимой 2019 года ни с напарником Г. поехали в (данные изъяты), когда дежурный по телефону сообщил им о том, что со стороны Новожилкино на автобусе едет парень с сумкой, в которой находится наркотическое средство. Они остановили автобус, чтобы проверить информацию. Зайдя в автобус, он увидел молодого человека на последнем ряду в автобусе, подошел к нему представился, спросил, что в сумке. Парень ответил, что сумка не его, однако в последствие, когда пассажиры автобуса начали возмущаться, что автобус задерживается, парень сказал, что сумка принадлежит ему. И что в сумке в пакете находится растение конопля, которую он собрал в (данные изъяты) для личного употребления. Молодой человек выходил из автобуса и сидел некоторое время в служебном автомобиле, сумка всегда была при нем. Он точно не помнит от кого поступило сообщение о том, что в автобусе едет молодой человек с наркотическим средством. Поскольку молодой человек был несовершеннолетний, то на место была вызвана мать, которая приехала одновременно со следственно-оперативной группой. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Б., по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 20.03.2019 (л.д. 77-80), свидетель Б. показал, что 25 января 2019 года он заступил на рабочую смену в 08 часов 00 минут. В послеобеденное время была поставлена задача руководством осуществить маршрут патрулирования (данные изъяты), для выявления автобусов, незаконно осуществляющих оказание услуг по перевозке пассажиров, совместно с ним на маршруте патрулирования находился инспектор ДПС Г. Примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не может пояснить, от дежурного МРЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский» поступило сообщениеу о том, что с п. Новожилкино Усольского района Иркутской области в Ангарск Иркутской области, по информации оперативного дежурного было установлено, что в автобус сел молодой парень с сумкой, также были даны описания данного молодого парня. Кто именно передал такую информацию оперативному дежурному, ему не известно. В связи с чем, они незамедлительно отправились по маршруту рейсового автобуса. Примерно в 17 часов 40 минут, ими был остановлен рейсовый автобус, осуществляющий движение по маршруту «Новожилкино-Ангарск» и имеющему рейсовый номер 190. Пройдя в автобус, в конце в левом углу на сиденье сидел молодой человек, который был одет в серый пуховик, также на полу, возле его его ног стояла сумка серого цвета. Подойдя к указанному парню, он представился, предъявил служебной удостоверение, Г. также представился, молодой человек ответил, что его зовут ФИО1, а также назвал дату своего рождения, 00.00.0000 г.р. Он спросил у него, что находится в сумке, и чья эта сумка, также спросил, имеется ли при нем что-то запрещенное, ФИО3 ответил, что у него ничего нет, и что сумка ему не принадлежит. После этого они опросили пассажиров, которые пояснили нам, что данная мка была у ФИО3 в руках, когда он заходил в автобус. Водитель автобуса также подтвердил, что данный молодой человек сел в автобус вместе с этой сумкой. Данная сумка была закрыта, т.е. что в ней находилось, они не видели, после чего, они попросили ФИО3 открыть сумку, однако он отказался, пассажиры начали возмущаться, говорить о том, что они торопятся, что им обходимо ехать, что данный молодой человек всех задерживает. Когда начались возмущения пассажиров, то ФИО3 признался, что сумка принадлежит ему, затем приоткрыл сумку. В сумке они увидели белый полиэтиленовый пакет, в котором он увидел растительную массу, также присутствовал характерный запах конопли. Он попросил ФИО3 проследовать в служебный автомобиль, для того, чтобы установить его личность и сообщить в дежурную часть о произошедшем, ФИО3 взял с собой сумку и проследовал в служебный автомобиль. После чего он незамедлительно сообщил в дежурную часть о том, что был задержан ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Через некоторое время, сколько точно пояснить не может, на место прибыла следственно-оперативная группа совместно со следователем Следственного комитета РФ. Далее ими были приглашены понятые, в присутствии которых следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего были произведены смывы с кистей рук ФИО1, затем он был доставлен на освидетельствование в психиатрическую больницу. 

По поводу противоречий в своих показаниях свидетель Б. пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, ранее события он помнил лучше.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Б. не оспорил, подтвердил их правильность. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в виду неявки свидетелей К., Л., И. были оглашены показания свидетелей К., Л., И., данные ими в ходе предварительного расследования. 

Так, из показаний свидетеля К., данных в стадии предварительного следствия 04.04.2019 (л.д. 88-91), следует, что 25.01.2019 он с дачи направился домой в (данные изъяты), сел на рейсовый автобус № 190 в с. Новожилкино. Около 17 часов 00 минут, более точно пояснить не может, на остановке в (данные изъяты)зашел ранее неизвестный ему парень на вид 18 лет, он был одет в серый пуховик, при нем также была спортивная сумка серого цвета. Данный молодой человек сел на задние сидения автобуса. На остановке «Школа» (данные изъяты) он увидел сотрудников ГИБДД, они остановили автобус, после чего прошли в него и подошли к данному молодому человеку. Парень сидел в левом углу на сиденье, возле его ног стояла сумка серого цвета. Подойдя к указанному парню, сотрудники представились, предъявили служебное удостоверение, молодой человек ответил, что его зовут ФИО3, полные данные не помнит. Сотрудники начали спрашивать у него, что находится в сумке, а также спросили, чья эта сумка, а также есть ли у него что-то запрещенное, на что ФИО3 ответил, что у него ничего нет, и что сумка ему не принадлежит. После этого сотрудники начали спрашивать у всех пассажиров, он пояснил сотрудникам, что данная сумка была у ФИО3 в руках, когда он заходил в автобус. Когда начались возмущения пассажиров, то ФИО3 признался, что сумка принадлежит ему, затем приоткрыл сумку. После этого сотрудники полиции попросили ФИО3 проследовать в служебный автомобиль, для того, чтобы установить его личность и сообщить в дежурную часть о произошедшем. Через некоторое время, сколько точно пояснить не может, на место прибыла следственно-оперативная группа совместно со следователем Следственного комитета Российской Федерации. Следователь попросила его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Следователь разъяснила им права, сообщила, что будет проводиться осмотр места происшествия, также в осмотре принимал участие специалист и ФИО3. Следователь осмотрела участок местности, а также автобус, где была обнаружена сумка серого цвета вместе с белым пакетом. В пакете находилась растительная масса темного цвета, похожего на коноплю. ФИО3, который участвовал в осмотре, пояснил следователю, что это его пакет, он также сказал, что в пакете находится конопля, которая является наркотическим средством, которую он нарвал для личного употребления. Следователь изъяла пакет с растительной массой, плотно упаковала. Он, а также другой понятой расписались на бирке, после чего участвующие лица, и сама следователь. Затем она прикрепила данную бирку к пакету на ленту скотч. Помимо этого, у ФИО3, который принимал участие в осмотре места происшествия, были изъяты смывы с рук на марлевый тампон, который был упакован следователем в бумажный конверт белого цвета, они также все расписались на бирке, после чего бирка была прикреплена к конверту. При этом также следователь составила протокол, по окончанию осмотра следователь ознакомила всех лиц с данным протоколом.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля К. не оспорил, подтвердил их правильность. 

Свидетель Л. на стадии предварительного следствия 04.04.2019 дал аналогичные показания, что и свидетель К. (л.д. 84-87).

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Л. не оспорил, подтвердил их правильность. 

Свидетель И., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 08.04.2019 (л.д. 92-95), пояснил, что несовершеннолетний ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу. Проживает он в (данные изъяты). ФИО1 воспитывается в полной благополучной семье. Проживает с матерью – П., отчимом – П., сестрой – Л. Семья на профилактическом учёте не состоит. По месту жительства семья характеризуется удовлетворительно, законные представители создают все условия для жизни и развития детей. ФИО1 характеризуется отрицательно. Был замечен в употреблении наркотических средств, распитии спиртных напитков. Не делает для себя должных выводов, неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом. Законный представитель – П., не справляется с его воспитанием. Будучи условно-осужденным, а также находясь под следствием, снова совершил преступление. Должных выводов для себя не делает.

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей И. не оспорил, подтвердил их правильность.

Признанные подсудимым, сообщенные свидетелями сведения относительно места, времени совершенного преступления, обстановки места преступления, а также другие, значимые для дела обстоятельства, подтвердились и иными процессуальными документами предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д. 1-2), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.01.2019 (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2019 (с фототаблицей к нему) осмотрен рейсовый автобус маршрута «Новожилкино-Ангарск» № 190, находящийся на остановке «Школа» (данные изъяты). В ходе осмотра данного участка местности были изъяты: пакет с растительной массой, смывы на марлевый тампон с рук ФИО1 (л.д. 5-14).

Из протокола осмотра предметов от 28.01.2019 следует, что объектами осмотра являются пакет с растительной массой с характерным запахом конопли; смывы на марлевые тампоны с рук ФИО1 Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55).

Из протокола выемки от 15.02.2019 следует, что в ОГБУЗ «Ангарская областная психоневрологическая больница» по адресу: 

<

...>, была изъята медицинская карта на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения (л.д. 63-66).

Согласно справки от 25.06.2019, выданной Врио начальника ОКОН МО МВД России «Усольский» ФИО4, 25.01.2019 ему на сотовый телефон (номер скрыт) позвонил мужчина и сообщил, что на рейсовом автобусе Новожилкино-Ангарск гос № (данные изъяты) молодой парень в спортивной сумке перевозит наркотические средства. Мужчина представится отказался. Он же, в свою очередь, позвонил на сотовый телефон оперативному дежурному МО МВД России «Усольский» и попросил ориентировать наряд ДПС с целью проверки указанной информации. В результате чего был задержан ФИО1, 00.00.0000 года рождения, у которого при себе была обнаружена растительная масса с характерным запахом растения конопля. 

Согласно заключению эксперта № 72 от 29.01.2019, согласно которому представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенный вес 915,68 г. На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах (л.д. 140-142).

Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспорено. 

Доказательства не оспаривались сторонами и суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Собенников Р.В. на стадии судебных прений поддержал квалификацию действий по части 2 статьи 228 К РФ, вместе с тем, просил исключить из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «перевозка», как не нашедший своего подтверждения при судебном разбирательстве. 

Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которым функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, суд соглашается с прокурором и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на квалифицирующий признак «перевозка», как не нашедший своего подтверждения при судебном разбирательстве.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденному 07.02.2006, количество наркотического средства, собранного подсудимым ФИО1, относится к крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №194 от 20.02.2019 (л.д. 146-152), у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, активная зависимость. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации, материалов уголовного дела и настоящего обследования: прослеживающиеся у подэкспертного с подросткового возраста стойкие поведенческие нарушения на фоне характерологических особенностей в вид вспыльчивости, конфликтности, склонности к праздному времяпровождению; неполноценность учебной (перевод в другую школу из-за плохого поведения, плохая успеваемость и поведенческие нарушения в техникуме) и социально-бытовой (склонность к наркотизации, совершению повторных противозаконных действий с неоднократным привлечением к уголовной ответственности) адаптации; стойкость указанных явлений; выявляемые в ходе настоящего обследования поверхностность и неустойчивость эмоциональной сферы подэкспертного, эгоцентричность и облегченность суждений. О наличии начальной стадии наркотической зависимости от каннабиноидов свидетельствуют данные о многолетнем (с 14 лет) употреблении подэкспертным наркотических средств группы каннабиноидов с формированием признаков синдрома зависимости средней стадии (учащение употребления наркотика, поиск информации о способах приготовления наркотика и реализация их, продолжение употребления, несмотря на явные негативные социальные последствия и привлечения к уголовной ответственности). Однако имеющиеся у него личностное расстройство и наркотическая зависимость не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий активной наркотической зависимостью начальной стадии от каннабиноидов, ФИО1 нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и результаты психологического обследования позволяют сделать вывод о том, что интеллектуальное и личностное развитие ФИО1 соответствует возрастным нормам юношеского возраста (17-18 лет). Признаков отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством не 

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссий экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Г., Б., данные в судебном заседании и их показания, данные в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение показаниям, данным на стадии предварительного расследования, поскольку они более полные, подтверждены свидетелями, суд признает логичными объяснение свидетелей в части противоречий и принимает их. 

Оценивая показания свидетелей Г., Б., К., Л., И., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей Г., Б., К., Л., И. правдивыми и достоверными и кладет в основу приговора.

При этом показания свидетеля (законного представителя) П. суд относит к сведениям характеризующего характера. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

С учетом изложенного суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в соответствии со статьей 89 УК РФ учитываются также условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления, согласно пункту «б» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (л.д. 23-26), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у ФИО1 не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Анализ собранного материала в отношении ФИО1 показал, что последний судим, состоит на воинском учете (л.д. 183), находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» с диагнозом: неоднократное сочетанное употребление с вредными последствиями и ПАВ (л.д. 178), проживает в обеспеченной семье, в благоустроенной трехкомнатной квартире, где созданы все условия для проживания несовершеннолетних (л.д. 190). Согласно справке главного специалиста комиссии ФИО5 ОДН МО МВД России «Усольский» с 15.02.2017 на заседании комиссии рассмотрен несовершеннолетний ФИО1 00.00.0000 года рождения по факту совершения мелкого хищения; нахождения в местах, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения законного представителя; незаконного хранения наркотических средств. ФИО1 был поставлен на учет в Банк данных Иркутской область о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении. 03.11.2017 г. на заседании комиссии рассмотрен несовершеннолетний ФИО1 по факту совершения общественно-опасного деяния по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. По результатам рассмотрения комиссии постановила: продолжить индивидуально-профилактическую работу с несовершеннолетним ФИО1 (л.д. 185).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПНД ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО1 характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПНД ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу с 08.11.2017 г. как условно-осужденное, воспитывающееся в полной благополучной семье, не состоящей на профилактическом учете (л.д. 186).

Согласно характеристике директора (данные изъяты) ФИО1 является студентом второго курса техникума. ФИО1 за первый курс показал удовлетворительные знания по теоретическому обучению. Учебную практику посещал с интересом. За первое полугодие 2018-2019 учебного года имеет академическую задолженность по всем предметам, задолженности не исправляет, пропускает занятия без уважительных причин. По характеру: замкнутый, скрытный, лидером не является, в проявлении эмоций не всегда сдержан, вспыльчив, на замечания не всегда реагирует адекватно, провоцирует конфликты с преподавателями. 21.12.2018 г. не был допущен до занятий, так как пришел в техникум с запахом алкоголя, вел себя неадекватно. На поручения мастера откликается. В общественных делах техникума участия не принимает. Мама контролирует и интересуется обучением сына, поддерживает доверительные отношения с мастером, но должного влияния не оказывает (л.д. 181). 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, в том числе, пояснения законного представителя П., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО3 родился здоровым доношенным ребенком, роды проходили без осложнений, в 3 года пошел в детский сад в (данные изъяты) № 72. В 7 лет пошел в школу, в МБОУ «СОШ №3» проучился до 5 класса. После чего по семейным обстоятельствам его перевели в другую школу. Из-за плохого поведения его перевели в вечернюю школу, где он проучился с 8 по 9 класс. После окончания 9 класса ФИО3 поступил в (данные изъяты) на сварщика. В настоящее время обучается на втором курсе. За время обучения жалоб со стороны учителей на ФИО3 начали поступать в 7 классе на плохое поведение. Жалобы с техникума на плохое посещение занятий. Вместе с тем, мастер обучения об ФИО3 хорошо отзывается. Задолженности по учебе имеет по некоторым предметам, в настоящее время он устраняет долги по учебе. По характеру ФИО3 вспыльчивый, но быстро успокаивается. Отзывчивый, добрый, всегда помогает по дому, заботливый, общительный. Она не сразу заметила, что ФИО3 стал употреблять наркотические средства. ФИО3 иногда находится в алкогольном состоянии, курит. О данном преступлении ей сообщили сотрудники полиции по телефону. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила части 6 статьи 88 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначение данного дополнительного вида наказания нецелесообразно так как ФИО1 не имеет самостоятельного источника дохода. Суд не назначает и дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 в виду того, что он на момент совершения преступления является несовершеннолетним, согласно части 5 статьи 88 УК РФ не применяется. При назначении наказании суд применяет правила части 6.1 статьи 88 УК РФ.

Вместе с тем, 26.02.2019 подсудимый ФИО1 осужден Ангарским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ (по отношению к приговору от 26.09.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (под стражей не содержался), принимая во внимание, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором совершено ФИО1 до вынесения приговора Ангарского городского суда от 26.02.2019, то наказание ФИО1 назначается в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и с учетом требований части 6.1 статьи 88 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.02.2019 года. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.02.2019 года – с 26.02.2019 года по 25.06.2019 года с учетом требований части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11902250028000005 по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуана, весом 915, 68 грамм в полиэтиленовом пакете; смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019