Дело №1-96/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Саракташского района Кнурова В.В., заместителя прокурора Саракташского района Сороколетова К.В., 

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Безбородова А.В., Москаленко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17.35 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в своем кошельке банковскую карту 

<

данные изъяты>», принадлежащую Р.И.В., которую последней ФИО1 ошибочно не передала, около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приняв за свою карту, неправомерно завладела данной картой, после чего в период времени с 17.38 час. до 17.59 час. ДД.ММ.ГГГГ имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» платежной системы №, принадлежащей Р.И.В. в тайне от окружающих похитила денежные средства в сумме 2 536 рублей 69 копеек путем бесконтактной оплаты за приобретенные товароматериальные ценности в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 17.38 час. ФИО1 приобрела товары на сумму 951 рубль 61 копейку, оплатив покупку бесконтактным способом со счета банковской карты, принадлежащей Р.И.В.; в 17.40 час. ФИО1 приобрела товары на сумму 749 рублей 8 копеек, оплатив покупку бесконтактным способом со счета банковской карты, принадлежащей Р.И.В.; в 17.59 час. ФИО1 приобрела товары на сумму 836 рублей 00 копеек, оплатив покупку бесконтактным способом со счета банковской карты, принадлежащей Р.И.В., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, причинив материальный ущерб Р.И.В. на общую сумму 2 536 рублей 69 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>» в банкомате она хотела снять наличные денежные средства со своей банковской карты. В этот момент ее попросила помочь снять денежные средства ранее ей неизвестная женщина. Как позже она узнала, это была Р.И.В. Она согласилась, взяла у нее банковскую карту, в это время она держала в руке свою банковскую карту, приложила банковскую карту к терминалу, после чего Р.И.В. продиктовала ей пин-код от своей банковской карты. Она дважды вводила пин-код, который ей называла Р.И.В., прикладывала карту к банкомату, но тот ее не принимал. Она попробовала снять деньги со своей карты, но у нее не получилось, так как терминал не принимал пин-код. После этого она отдала карту Р.И.В. и вместе с сестрой пошли в аптеку, где она купила лекарства на сумму 454 рубля, рассчитавшись банковской картой, приложив к терминалу. После чего на такси поехали в магазин «

<

данные изъяты> 

В магазине, когда она подошла к кассе рассчитываться, то увидела, что карта не ее, так как она была потертая, данных было не видно. Решила воспользоваться картой и оплатить покупку. Стоимость покупки составила 951,61 рубль. В этот момент она поняла, что по ошибке поменялась картой с Р.И.В. После этого она еще два раза заходила в магазин и покупала продукты на сумму до 1000 рублей. На третий раз при попытке оплатить покупку на сумму 975 рублей, карта была заблокированной. После этого они с сестрой пошли к ней домой. Около дома сестры она выбросила банковскую карту. Просит суд строго ее не наказывать /л.д.110-112/.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Р.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>» она попросила ранее не знакомую ей ФИО1 помочь снять денежные средства с ее карты в сумме 10 000 рублей, так как она пользоваться банкоматом не умеет. Они подошли к банкомату, она отдала ФИО1 свою банковскую карту и сказала пин-код «№». После попытки ввода, ФИО1 сказала, что пи-код введен не верно, повторила попытку еще два раза, но у нее ничего не получилось, после она вернула ей банковскую карту. Вставила в банкомат свою карту, но деньги снять не смогла, так как пин-код был введен не верно. Они предположили, что банкомат не исправен, после чего разошлись.

Она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрела продукты на сумму 168 рублей, расплатилась за покупку своей банковской картой. Оплата прошла успешно. Когда шла домой, то удивилась, что долго не приходит смс-сообщение с номера №» о покупке. Дома она увидела, что карта не ее. После ей стали приходить смс-сообщение с номера «№ о списании денежных средств с аптеки, магазина. Она позвонила своей дочери, дочь сказала позвонить в банк на телефон «

<

данные изъяты>» и заблокировать банковскую карту. Она позвонила в банк и заблокировала свою банковскую карту. После этого ее картой пытались рассчитаться еще раз на сумму 975 рублей. На следующий день она обратилась в полицию. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 2 990,69 рублей. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме, просит строго не наказывать ФИО1 (л.д. 34-39). 

Из показаний свидетеля Л.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, которая была очень взволнована, плакала, сказала, что ее банковской картой кто-то рассчитывается в магазине. Она сказала маме, чтобы она позвонила на телефон «

<

данные изъяты> в банк и заблокировала карту. Когда она приехала к ней домой, то мама рассказала, что днем ездила в больницу, где попросила незнакомую женщину помочь обналичить деньги со своей карты, но обналичить деньги не получилось, так как они решили, что банкомат не исправен. Она просмотрела телефон мамы, на ее номер приходили смс-сообщения с номера «№ о списании денежных средств за покупку в магазине «

<

данные изъяты> на суммы: 951,61 рубль, 749,08 рублей, 836 рублей. Мама показала ей чужую банковскую карту, на которой были стерты данные о номере карты и фамилия, имя ее обладателя. Она разглядела цифры на чужой банковской карте и через свой личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод в размере трех рублей тремя транзакциями с сообщениями: «Вы пользуетесь чужой картой. Перезвоните на указанный номер телефона. Иначе мы будем вынуждены обратиться в полицию», но ответа не последовало (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля З.Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой ФИО1 была в помещении ГБУЗ «

<

данные изъяты> Незнакомая женщина попросила сестру помочь снять денежные средства в банкомате. Через несколько минут сестра вернулась и сказала, что обналичить деньги в банкомате не получилось, видимо какие-то проблемы с банкоматом. Через некоторое время они с ней пошли в аптеку, где ФИО1 купила лекарства, за которые рассчиталась своей банковской картой. 

После этого на такси они поехали в магазин «

<

данные изъяты> В магазине ФИО1 набрала продукты и когда подошла рассчитываться на кассу, то увидела, что у нее чужая карта. ФИО1 сказала ей об этом, предположила, что вероятнее всего они поменялись банковскими картами с неизвестной женщиной, когда пытались снять денежные средства с банкомата. ФИО1 рассчиталась за покупку с чужой карты. 

После этого ФИО1 несколько раз заходила в магазин покупала продукты и рассчиталась за покупки чужой банковской картой. Она пыталась ее отговорить от покупки, но сестра ее не послушала. В четвертый раз рассчитаться за покупку не смогла, так как карту заблокировали. После чего они пошли к ней домой. Около дома сестра выбросила чужую банковскую карту в сугроб (л.д. 62-63). 

Из показаний свидетеля Т.Н.Е. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли две незнакомые ей женщины. Одна из женщин приобрела продукты питания, рассчиталась банковской картой, приложив карту к терминалу бесконтактной формы оплаты. После оплаты покупки женщины вышли из магазина, но через несколько минут вернулись в магазин и снова набрали корзину товара. Женщина рассчиталась банковской картой. Женщины вышли, но спустя некоторое время снова вернулись. Женщина снова приобрела продукты. Каждый раз приобретала продукты на сумму до 1000 рублей. Когда женщина подошла рассчитываться в четвертый раз, где сумма покупки составила 975 рублей, то оплата не прошла, был отказ в операции. Она предложила женщине попробовать еще раз, но оплата вновь не прошла. Тогда женщина оставила продукты на кассе и ушла (79-80).

Из показаний свидетеля Ш.О.П. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра торгового зала магазина «

<

данные изъяты> После разъяснения участвующим их процессуальных прав, участвующая в осмотре женщина рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» произвела покупку товара, за который рассчиталась чужой банковской картой. Каждый раз сумма покупки составляла менее 1000 рублей (67-69).

Из показаний свидетеля К.Е.Н. следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.О.П. (л.д. 70-72).

Свидетель И.А.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при проведении осмотре участка местности расположенного возле 

<

адрес>. После разъяснения участвующим их процессуальных прав, участвующая в осмотре ФИО1, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» производила покупки товаров, за которые рассчитывалась чужой банковской картой. В последний раз оплата не прошла, так как карта была заблокирована. После использования карту выбросила в снег. В ходе осмотра в снегу около дороги была обнаружена банковская карта, карту ФИО1 сама в их присутствии достала из снега и передала сотрудникам полиции. 

Свидетель Э.Н.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля И.А.В.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району Ф.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час. в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от начальника ОУР – Р.М.И. об обращении к нему Р.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты произошло списание денег в сумме 3000 рублей /л.д. - 4/; 

- заявлением Р.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 час. до 17.00 час., находясь в помещении 

<

данные изъяты>» путем обмана завладела принадлежащей ей банковской картой 

<

данные изъяты> с которой похитила денежные средства на общую сумму 2990 рублей /л.д. - 5/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Р.И.В. осмотрено помещение 

<

адрес> и мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Р.И.В. В ходе осмотра заявитель добровольно выдала два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 /л.д. 8-15/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра в снегу обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя Р.И.В. /л.д. 21-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение и касса магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показала и рассказала, каким образом ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась за продукты чужой банковской картой на имя Р.И.В. /л.д. 25-30/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя Р.И.В.; банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 /л.д. 81-87/; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – двух кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ; банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя Р.И.В.; банковской карты 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 /л.д. - 91/; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Р.И.В. изъята выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на имя Р.И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на одном листе /л.д. 95-97/; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя Р.И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на одном листе /л.д. 98-101/; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на имя Р.И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на одном листе /л.д. - 105/; 

Суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение. 

Ее причастность к совершению указанного преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Р.И.В., свидетелей З.Н.Г., Л.Д.В., Ш.О.П., К.Е.Н., Э.Н.В., И.А.В., Т.Н.Е.

Потерпевшая Р.И.В., пояснила, что ФИО1 с использованием ее банковской карты, путем бесконтактной оплаты за приобретенные товароматериальные ценности, похитила денежные средства в размере 2 536 рублей 69 копеек. 

Признавая виновность подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с банковского счета.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Саракташскому району как «неблагополучный родитель».

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, указанный вид наказания сможет в должной мере повлиять на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное положение, наличие троих малолетних детей, позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя Р.И.В.; выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя Р.И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1, находящуюся на хранении у собственника ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Саракташскому району, ИНН 

<

***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО2, главный бухгалтер ФИО3 тел. 

<

***>, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Оренбург банка России /УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140, УИН 18855621010360000568.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев