Дело № 2-325/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ФИО6. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования составила 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ФИО9 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения (л.д. 5-6).

Из графика погашения следует, что ежемесячный платеж, кроме последнего, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

С условиями договора, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 5-6, 11-18). 

В нарушение условий договора, графика платежей, ответчик ФИО1 ФИО10 неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем производилось начисление пени, таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 21-22).

Из договора уступки прав (требований) № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием), следует, что цедент передает цессионарию право требования исполнения должником ФИО1 ФИО11 денежного обязательства – уплаты денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31, 32).

При данных обстоятельствах суд считает, что право требования уплаты заемщиком денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей перешло к ООО «Филберт».

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по договору, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате задолженности по договору, судом установлены. Доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности и иных доказательств, подтверждающих, что ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 ФИО12 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рубля, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 ФИО13., суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рубля, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату данной задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585,87 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО14

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 586,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585,87 рублей. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2019.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина