Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО4 Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – истец, Клиент) обратилось в суд с иском к С.С. ФИО3 (далее – ФИО5, ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 349 948 рубля 54 копеек и госпошлины. Указав в обоснование иска, что ФИО5 обратился к истцу с ФИО4 о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в ФИО4 и Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2» Кредитный договор, в рамках которого ФИО5 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме 288582,76 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Рассмотрев ФИО4, ... открыл ему счет Клиента ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО5, изложенной в ФИО4, Условиях и Графике платежей, и тем самым заключил с ФИО5 Кредитный договор ... от .... Акцептовав оферту ФИО5, ФИО4, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору ... предоставил ФИО5 кредит, путем зачисления на счет Клиента суммы предоставленного кредита в размере 288582,76 рублей. В нарушении Условий договора, ФИО5 не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с тем, что ФИО5 не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательства и возврата долга в сумме 349 948 рублей 54 копеек, но ФИО5 данное обязательство не исполнил, поэтому истец предъявил данный иск и просить его удовлетворить.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного ФИО4 ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, заявленные требования поддержал.

ФИО5, представитель ФИО5 в суд не явились, извещены. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО4 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО4 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... ФИО5 обратился к истцу с ФИО4 о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в ФИО4 и Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2» Кредитный договор, в рамках которого ФИО5 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме 288582,76 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Рассмотрев ФИО4, ... открыл ему счет Клиента ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО5, изложенной в ФИО4, Условиях и Графике платежей, и тем самым заключил с ФИО5 Кредитный договор ... от .... Акцептовав оферту ФИО5, ФИО4, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору ... предоставил ФИО5 кредит, путем зачисления на счет Клиента сумму предоставленного кредита.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита 288582 рубля 76 копеек; размер процентной ставки по кредиту 29,94% годовых; срок кредита 2192 дня, с ... по ... год; ежемесячный платеж 8680 рублей, Последний платеж 6602 рубля 74 копеек; дата платежа 13 числа каждого месяца с июля 2015 года по июнь 2022 года (л.д.6-24).

Таким образом после предоставления ФИО4 заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа.

Истцом представлены выписка движения денежных средств по счету карты и расчеты, свидетельствующие о том, что платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего к взысканию предъявлена просроченная задолженность которая составляет на момент предъявления иска 349 948 рублей. 54 копеек.

Ввиду допущения ФИО5 пропусков сроков оплаты очередных платежей истцом в адрес С.С. ФИО3 направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 349 948 рублей 54 копеек со сроком оплаты до ..., которое осталось без исполнения.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ФИО5 обязательств по возврату задолженности ФИО5 не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в виде платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению задолженность по неустойке до 2 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с С.С. ФИО3 в пользу АО «ФИО2» следует взыскать сумму основного долга в размере 286 984 рублей 87 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42 636 рублей; неустойку в размере 2000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с С.С. ФИО3 в пользу АО «ФИО2» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 6 699 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору ... от ... 286984 рублей 87 копеек сумму основного долга; 42 636 рублей сумму задолженности по процентам; 2000 рублей неустойку; государственную пошлину в размере 6 699 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина