№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А., 

при секретарях Кормановской В.И., Задворьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Кулешовой К.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Шаплыгина В.К., 

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 уснул и не контролирует сохранность своего имущества - мобильного телефона марки «Тесnо» модель «BG7n TECNO SPARK 20С», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью с учетом износа 12 000 рублей, оставленного им на скамье 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно, тайно похитил данный мобильный телефон, 

<

данные изъяты>, где убедившись, что код-пароль на мобильном телефоне отсутствует, выключил данный мобильный телефон, извлек сим-карту и выкинул ее.

ДД.ММ.ГГГГ. по прибытию 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты>, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью извлечения личной материальной выгоды, сдал мобильный телефон марки «Тесnо» модель «BG7n TECNO SPARK 20С» в залог, за что получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба в размере 12 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес ему свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб, они с ним примирились, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему не имеет. 

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшим подсудимый примирился, указали, что он вину признал полностью, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, а также последний не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО1 возместил причиненный преступлением вред и принес свои извинения потерпевшему, который его простил и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирились с ним.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Тесnо», коробку от вышеуказанного мобильного телефона, все переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит оставить последнему по принадлежности; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Шаплыгина В.К., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, как в сумме 

<

данные изъяты> (предварительное следствие), так и в сумме 

<

данные изъяты> (судебное следствие), с учетом материального положения подсудимого, а также намерения последнего заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемо ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Тесnо», коробку от вышеуказанного мобильного телефона, все переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Шаплыгина В.К., в сумме 

<

данные изъяты> (предварительное следствие), и в сумме 

<

данные изъяты> (судебное следствие), возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>