<

данные изъяты>

Дело № 2-34/2023

УИД 78GV0003-01-2023-000057-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ладного В.В., с участием помощника военного прокурора Вологодского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, адвоката Садовника Л.Н. - представителя ответчика ФИО4, при секретаре Ушаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-34/2023 по иску заместителя военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 денежных средств,

у с т а н о в и л:

заместитель военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Кочукова 219 355 рублей 91 копейку в пользу войсковой части №через ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Республике Северная Осетия-Алания») в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в ходе сдачи дел и должности у ФИО4, являвшегося материально ответственным лицом, была выявлена недостача различных предметов ранее полученного им имущества, общая стоимость которых составляет сумму иска. Поскольку данная недостача образовалась вследствие ненадлежащего отношения ответчика к исполнению служебных обязанностей, истец со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности.

В судебном заседании помощник военного прокурора Вологодского гарнизона поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Республике Северная Осетия-Алания» и командир войсковой части №, своевременно извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Адвокат Садовник Л.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав военного прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 июля 2018 года № 155 

<

данные изъяты> ФИО4 проходил военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части № с 28 июля 2018 года в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Как установлено из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2021 года № 433 ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 04 июля 2019 года № 1013 «О перезакреплении автомобильной техники связи за материально ответственными лицами, и распределении по группам эксплуатации» и копией требования-накладной № в120СС от 02 июля 2019 года ФИО4 была получена и закреплена за ним 

<

данные изъяты>.

Факт получения имущества ФИО4, в том числе, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты>/1 в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 2 единиц, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы подтверждается требованиями - накладными, в которых ответчик расписался за получение указанного имущества.

Из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО1 и объяснения самого ФИО4 от 08 июля 2021 года следует, что последний 04 января 2021 года принял 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2, что подтверждается актами технического состояния, где указаны недостатки. По недостаткам в ходе передачи 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО4 пояснил, что утрата имущества, указанного в актах технического состояния, утрачена им в ходе эксплуатации.

Факт недостачи вышеперечисленного имущества подтверждается актами технического состояния материальных ценностей войсковой части № от 03 июля 2021 года, составленными при приеме передачи имущества 

<

данные изъяты> войсковой части № войсковой части № на основании приказа командира войсковой части № от 30 июня 2021 года № 1040 о сдачи дел и должности ответчиком.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от 10 сентября 2021 года № 1490 «О причинении материального ущерба и его возмещении» в ходе приема (сдачи) дел и должности, ранее занимаемой ответчиком, обнаружена недостача в 

<

данные изъяты> войсковой части № из состава автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. № в виде 

<

данные изъяты> количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 2 единиц, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы.

Согласно копий сообщений завода-изготовителя имущества - 

<

данные изъяты>» от 19 июля 2021 года № 10324/05 и 

<

данные изъяты> от 20 июля 2021 года № 924/2970 стоимость недостающих предметов составляет: 

<

данные изъяты>- 29 500 рублей, 

<

данные изъяты> – 26840 рублей, 

<

данные изъяты> – 20 157 рублей 50 копеек, 

<

данные изъяты> – 7 275 рублей 28 копеек, 

<

данные изъяты> – 17426 рублей 71 копейка, 

<

данные изъяты> – 134 468 рублей 43 копейки, 

<

данные изъяты> – 58 594 рубля 08 копеек, 

<

данные изъяты> – 17 024 рубля 62 копейки.

Стоимость утраченного имущества с учетом амортизации согласно справке расчету войсковой части № от 25 августа 2021 года №5197 составляет 219 355 рублей 91 копейку.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования в ходе разбирательства по факту недостачи в 

<

данные изъяты> войсковой части № установлено, что данная недостача (утрата) образовалась в результате личной бесконтрольности ответчика за сохранностью вверенного ему имущества и нарушения правил выдачи, использования, перевозки и других целей.

Давая оценку изложенным выше обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения ущерба, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

По смыслу ч.1 ст.1, ст.2 и ч.1 ст.3 Закона условиями привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие реального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, а также его вина в причинении этого ущерба.

Под ущербом в силу ст. 2 Закона понимается, в частности, утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Согласно ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Перечень действий (бездействия), влекущих материальную ответственность военнослужащих, в общем виде содержится в статьях 4 и 5 Закона.

При этом в ст. 5 Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности, в частности, когда ущерб причинен военнослужащим имуществу, которое было передано ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 при приеме должности 

<

данные изъяты> войсковой части № войсковой части № 

<

данные изъяты> было передано имущество, в том числе 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 2 единиц, 

<

данные изъяты>) в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы. Какие-либо замечания по комплектности имущества ответчиком не предъявлялись.

В силу ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 75, 82, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав), и п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333 (далее - Руководство), командир группы отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, обязан следить за их правильной эксплуатацией и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей.

Таким образом, получив указанное выше имущество под отчёт, ответчик стал материально ответственным лицом, которое в соответствии с п. 7, 116 и 117 

<

данные изъяты>, утвержденному приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает, помимо прочего, за ведение учета материальных ценностей, организацию эффективного, экономного и законного расходования материальных средств, а также принятие мер по предотвращению недостач, хищений, утрат, уничтожения, повреждений и других противоправных действий (бездействия) с материальными ценностями.

Также в судебном заседании установлено, что в ходе сдачи дел и должности ответчика обнаружена утрата предметов, а именно: 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 2 единиц, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы, 

<

данные изъяты> в количестве 1 единицы.

В ходе административного расследования по данному факту установлено, что данная утрата образовалась в результате ненадлежащего отношения ответчика к исполнению служебных обязанностей, его личной бесконтрольности за сохранностью вверенного ему имущества и нарушения правил выдачи, использования, перевозки и других целей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 в нарушение приведенных выше должностных обязанностей не обеспечил надлежащее хранение вверенных ему материальных ценностей, и указанное виновное бездействие ответчика находится в прямой причинной связи с причинением ущерба находящемуся в федеральной собственности имуществу, в связи с чем он на основании ст. 5 Закона подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Проверив представленную справку – расчет № 5197 от 25 августа 2021 года, составленную ВРИО начальника 

<

данные изъяты> войсковой части № и подписанную командиром указанной части, суд находит расчёт обоснованным и сомнений в своей достоверности и правильности не вызывающим.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности исковых требований в части взыскания с ФИО4 денежных средств за недостающее имущество на сумму 219 355 рублей 91 копейка.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за недостающее имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда».

Руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона о привлечении ФИО4 (паспорт серии №) к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 219 355 (двести девятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 91 копейку.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Республике Северная Осетия-Алания» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 5 393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный 

подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>