Дело № 1-4/2024 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО14, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом 

<

адрес> с учетом приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ершовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную указанную судимость, был установлен административный надзор, сроком на 3 года.

Согласно решению Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику.

В ходе явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 проведена профилактическая беседа, ФИО3 был ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, в ходе ознакомления ФИО1 доведены установленные в отношении него судом ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику. Кроме того, ФИО3 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными судом ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе явки на регистрацию инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных в отношении ФИО1 судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление по факту проживания поднадзорного по адресу: 

<

адрес>, с обязательством соблюдения административного надзора по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление как поднадзорным лицом своего места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, ФИО3, в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по обеспечению контроля за отдельными категориями лиц, освободившимися из мест лишения свободы, без уведомления сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> и получения на это соответствующего разрешения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> проживал по точно неустанным в ходе следствия адресам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

Кроме того ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3 находился у 

<

адрес>, где увидел у Потерпевший №1 в руках сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета и электронную сигарету «Минифит», принадлежащие Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3, в указанные период времени и месте на законных основаниях находясь в 

<

адрес>, прошел в прихожую, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достал из правого кармана висящей на вешалке куртки, принадлежащей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 5241 рубль 25 копеек и электронную сигарету «

<

данные изъяты>», стоимостью 894 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, положил их в карман одетой на нем куртки, тем самым похитив их, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6136 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину и подтвердил, что находясь под административным надзором, который был установлен в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная при этом что нарушит установленный за ним административный надзор, в результате чего, в отношении него было заведено уголовное дело. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находясь в 

<

адрес>, прошел в прихожую, достал из правого кармана висящей на вешалке куртки, принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno POP 5 LTE» в корпусе синего цвета и электронную сигарету «

<

данные изъяты>», принадлежащие последнему, и положил их в карман одетой на нем куртки.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в их совершении полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора. ФИО1 были доведены ограничения, установленные в отношении него вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был ознакомлен с установленным графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрал место жительства по адресу: 

<

адрес>, Ершовский райн, 

<

адрес>, о чем им собственноручно было написано соответствующее заявление.ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, установлено его отсутствие в период с 22 ч 40 мин по 22 ч 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> не явился. ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, установлено его отсутствие в период с 23 ч 00 мин до 23 ч 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, поскольку последний самостоятельно оставил избранное им место жительства. ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО1 был прекращен в связи с установлением местонахождения ФИО1 В своем объяснении ФИО3 не отрицал того, что покинул избранное им место жительства, проживал в 

<

адрес>, осознавая, что совершает уголовно-наказуемое деяние (т.1 л.д. 44-46, 79-80).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъято дело административного надзора №/ДСП, заведенное ДД.ММ.ГГГГ, осмотренное и приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 48-49, 50-52, 53).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, также обнаружил пропажу электронной сигареты «minifit», в корпусе красного цвета. После чего он сразу же отправился в ОП №, для написания заявления по данному факту. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 136 рублей 05 копеек, что является для него значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 137-139, 217-219, т.2 л.д. 113-114).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в их магазин «Победа» расположенного по адресу: 

<

адрес>, был сдан мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> cер № данный телефон был сдан ФИО3 (т.1 л.д. 244-246).

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции на скупленный товар № в их магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был приобретен товар электронная сигарета minifit max красного цвета, согласно данной квитанции сдатчиком является ФИО3 (т.2 л.д. 9-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу 

<

адрес>. она распивала алкогольные напитки с ФИО4 и ФИО3, ФИО5. О хищении имущества ФИО11 ей стало известно на следующий день (т.2 л.д. 124-126).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут к нему приехала знакомая с другом ФИО2. Он накрыл на стол они поужинали чуть-чуть выпили, и он уснул, когда проснулся то не обнаружил что отсутствует принадлежащее ему имущество(т.1 л.д. 110).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei: №, imei: №, кассовый чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 142-145, 146-149)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 248-252, т. 2 л.д. 1-3)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 13-17, 18-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei: №, imei: № приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 5 990 рублей на момент его хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 241 рублей 25 копеек. Остаточная стоимость электронной сигареты «

<

данные изъяты>» дата приобретения неизвестна, на момент ее хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 894 рублей 80 копеек(т.1 л.д. 208-214).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei: №, imei: № приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 5 990 рублей на момент его хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 241 рублей 25 копеек(т.2 л.д. 105-110).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск был проведен по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei: №, imei: № (т.2 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei: №, imei: № изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 97-100)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из объема похищенного у потерпевшего, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, в связи с этим наличие на иждивении в будущем малолетних детей.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО3 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглащения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: - дело административного надзора №/ДСП, оставить хранить у свидетеля ФИО8;

- коробку на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei: №, imei: №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei: №, imei: №, кассовый чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- договор комиссии №-С309-0014974 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Саратовский областной суд в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал:

«приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельства в виде рецидива преступлений;

смягчить назначенное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режим.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлинник в деле №