24RS0№-14 

дело №а-598/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего Пупковой Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «МАКС» к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКС», в лице генерального директора ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Мотивируя тем, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по исполнительному производству погашена в срок, установленный для добровольного погашения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, к участию в деле соответчиком привлечено ГУФССП России по 

<

адрес> №

Представитель административного истца ООО «МАКС», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом № ходатайств об отложении суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом № в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому, просил в удовлетворении требований отказать. Указав, что в ОСП по 

<

адрес> поступило на принудительное исполнение постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании с ООО «МАКС административного штрафа в размере 1000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований – 5 дней. Копия указанного постановления направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено должником (письмо прочитано) ДД.ММ.ГГГГ. Должник считается извещенным с момента доставки постановления, а не с момента прочтения. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № от должника поступили денежные средства в размере 1000 рублей, которые перечислены на счет взыскателя. Поскольку должником в срок для добровольного исполнения не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000 рублей, копия которого также размещена в личном кабинете ЕПГУ должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МАКС» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, так как срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Также административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, как не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий. Более того, истцом пропущен срок для обжалования данного постановления, так как получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики ОСП по 

<

адрес> (№ представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> № надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Части 15 и 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 указанного ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, поводом для взыскания исполнительного сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в отношении ООО «МАКС», статья № КоАП РФ, приняты меры принудительного исполнения – штраф в размере 1000 рублей (№).

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2, на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении должнику установлен пятидневный срок – 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки, в том числе, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (№

Копия указанного постановления направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника, идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, письмо прочитано ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 1000 рублей, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк» №

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ООО «МАКС» в размере 1000 рублей на основании указанного выше постановления № постановлением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены по данному исполнительному производству и перечислены взыскателю УФК по 

<

адрес> (ГУВД по 

<

адрес>) №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «МАКС» в размере 10000 рублей, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок №

Копия указанного постановления направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника, идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, письмо прочитано ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «МАКС» в размере 10000 рублей (№

Суд исходит из того, что ООО «МАКС» по факту исполнило требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают. 

Суд также учитывает, что исполнительное производство №-ИП исполнено принудительно ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ (личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг), то есть установленный срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда уведомить судебного пристава-исполнителя о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствиях, могущим сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. 

Со стороны ООО «МАКС» данных действий выполнено не было, истец не сообщил судебному приставу-исполнителю о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа (данные доказательства суду не представлены). При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем, должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Из представленных материалов следует, задолженность в полном объеме была погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, в рассматриваемом случае в поведении ООО «МАКС», как должника в исполнительном производстве признак противоправности в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ООО «МАКС» в порядке пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освободить ООО «МАКС» от взыскания исполнительского сбора в сумме 10000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования признания постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.