Дело № 2-1076/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НЭЙВА» о возложении обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа договору № N-NS130828-271496/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ответчику перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № N-NS130828-271496/34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3

ООО «Нэйва» обратилось в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из отчета о кредитной истории, что у него имеется задолженность в размере 39 838 рублей 77 копеек перед ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о внесении изменений в кредитную историю истца.

ДД.ММ.ГГГГ бюро провело проверку информации, входящей в состав кредитной истории и направило уточняющий запрос источнику формирования кредитной истории ООО «Нэйва».

В ответ на электронный запрос бюро, ООО «Нэйва» сообщило, что ФИО3 не были представлены доказательства о не заключении договора займа и о погашении задолженности по договору займа в полном объеме. Также в данном сообщении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность скорректирована с даты вступления в силу судебного решения и составляет 15 085 рублей 57 копеек. 

С данной задолженностью истец не согласен и считает ее не обоснованной, так как выполнил свои обязательства по возврату средств по договору займа добросовестно и своевременно.

Просит суд обязать ООО «Нэйва» направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО3 по договору займа № N-NS130828-271496/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц: ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Нано-Финанс», АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и ФИО2 России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В силу части 3.7 статьи 5 указанного выше закона информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа договору № N-NS130828-271496/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ответчику перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № N-NS130828-271496/34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3

ООО «Нэйва» обратилось в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нейва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № N-NS130828-271496/34 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно из отчета о кредитной истории, что у него имеется задолженность в размере 39 838 рублей 77 копеек перед ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о внесении изменений в кредитную историю истца. ДД.ММ.ГГГГ бюро провело проверку информации, входящей в состав кредитной истории и направило уточняющий запрос источнику формирования кредитной истории ООО «Нэйва». В ответ на электронный запрос бюро, ООО «Нэйва» сообщило, что ФИО3 не были представлены доказательства о не заключении договора займа и о погашении задолженности по договору займа в полном объеме. Также в данном сообщении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность скорректирована с даты вступления в силу судебного решения и составляет 15 085 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, из представленных истцом квитанций усматривается, что задолженностью по договору займа № N-NS130828-271496/34 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 погашена в полном объеме.

Судом в адрес ООО «Нэйва» был направлен запрос о предоставлении расчета задолженности по договору займа с учетом предоставленных истцом квитанций.

Согласно ответу ООО «Нэйва», при уступке прав требования выписка по счету не была передана ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был направлен запрос о предоставлении расчета задолженности по договору займа с учетом предоставленных истцом квитанций.

До настоящего времени ответ на указанный запрос не поступил. 

Таким образом, судом установлен факт предоставления ответчиком недостоверной информации (своевременного не предоставления достоверной информации) в отношении ФИО3 в бюро кредитных историй.

Доказательств обратного, как и доказательств неисполнения истцом обязательств по договору займа № N-NS130828-271496/34 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт направления некорректных данных в бюро кредитных историй, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о возложении на ООО «Нэйва» обязанности исправить данные кредитной истории ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» направить в общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО3 по договору займа № N-NS130828-271496/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 июля 2023 года.

Судья С.В.Шматов