Дело № 1-288/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 17 октября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

его защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ , представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего в 

<

адрес> русского

<

данные изъяты> судимого: 

1) 

<

Дата обезличена> Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания; 2) 

<

Дата обезличена> Россошанским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в дневное время суток, точного времени проведенным дознанием не установлено, /ФИО1./ находясь на берегу реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, точное место проведенным дознанием не установлено, обнаружил кусты дикорастущего мака.

Достоверно зная, что растение рода мак является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать плоды-коробочки с данных кустов мака, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях, в виде наркотического средства. /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал плоды-коробочки с кустов дикорастущего мака, сложил их в два бумажных свертка, положил их в один находившийся при нем полимерный пакет, который положил в корзину, установленную на принадлежащем ему мопеде «Дельта», без государственных регистрационных знаков, и стал их незаконно хранить без цели сбыта. 

<

Дата обезличена>, /ФИО1./ на вышеуказанном мопеде поехал на рыбалку и по дороге, около 11 часов 10 минут, на 208 км автодороги сообщением 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. 

<

Дата обезличена>, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства - мопеда 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. /ФИО1./ добровольно выдал сотрудникам полиции вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством - маковой соломой.

Общая масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 36,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данная позиция поддержана защитником /Мищенко Ю.Г./ 

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимого.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102-103), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 105), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его положительное поведение после совершения преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособный и может получать доход, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко