Дело № 2-1590/2020 г.

УИД * копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием:

- представителя истца ООО «Автогор» по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автогор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автогор» обратилось с суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*. 

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком *. был заключен договор займа №* согласно которому, ООО «Автогор» предоставило ФИО1 заем в сумме 2 700 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 3% годовых с перечислением суммы займа на указанный счет заемщика. Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, деньги в срок не возвращает. *. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа и уплате процентов по займу в срок до *., но ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила. *. ФИО1 внесла в кассу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, из них 6 018,44 руб. пошли на погашение процентов за пользование займом, 63 981,56 рублей - на погашение основного долга. *. ответчик внесла в кассу истца 500 000 рублей, из них 96 682,77 рублей пошли на погашение процентов за пользование займом, 403 317,23 руб. - на погашение основного долга. Однако внесенных денежных средств недостаточно для исполнения заключенного договора займа, долг истцу не возвращен в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на *. ответчик ФИО1 имеет перед истцом задолженность в сумме 2 262 165,48 руб., из которых: 2 232 701, 21 руб. - задолженность по уплате основного долга; 29 464,27 руб. - задолженность по уплате повышенных процентов за пользование просроченным займом в размере 7,75% годовых за период с * включительно. 

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогор» задолженность по договору займа №* в сумме 2 232 701,21 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогор» задолженность по уплате повышенных процентов за пользование просроченным займом в размере 7,75% годовых за период с *. включительно в сумме 29 464,27 руб.; повышенные проценты в размере 7,75% годовых за период с *. по день вынесения судом решения; повышенные проценты в размере 7,75 % годовых за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогор» госпошлину в размере 19 510,83 руб.

Представитель истца ООО «Автогор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

С согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

*. между ООО «Автогор» и ФИО1 был заключен договор займа *.

Согласно п.1.1. договора, займодавец ООО «Автогор» предоставил заемщику ФИО1 заем в сумме 2 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка по договору составила 3% годовых (п.1.2).

Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (п.1.4).

Заем предоставляется путем выдачи заемной суммы из кассы займодавца либо перечисления заемной суммы на указанный счет заемщика (п.2.2. договора).

Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в сроки, оговоренные настоящим договором и в полном объеме (п.3.4 договора).

Заемщик осуществляет погашение займа ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца равными частями в течение всего срока действия настоящего договора (п.4.1 договора).

При пропуске заемщиком сроков погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается как просроченная задолженность с начислением процентов по повышенной процентной ставке со дня ее возникновения (п.4.4 договора).

Срок пользования займом составляет 12 месяцев с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до * (п.5.1 договора). 

Согласно п.7.1 договора, при нарушении заемщиком сроков, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты начисленных процентов за пользование им займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Согласно п.7.2 договора, с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 7,75 % годовых (далее - повышенные проценты). 

Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа (п.7.3 договора).

При несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, неустойку в размере 5%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно (п.7.4 договора).

Как следует из п.7.7. договора, в случае, когда заемщик нарушил срок, установленный для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты начисленных процентов за пользование им, а займодавец не воспользовался правом, предусмотренным п.7.1 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу процента за пользование займом, начисляемую по правилам, предусмотренным п.а. 1.2-1.5 настоящего договора за весь фактический срок пользования займом.

Данный договор займа подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, что указывает на ее согласие условиями займа.

Денежные средства в сумме 2 700 000 руб. были получены ответчиком ФИО1 из кассы ООО «Автогор» * что подтверждается расходным кассовым ордером №*

Таким образом, ООО «Автогор» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил.

Между тем, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом, допускается просрочка платежей. 

*. между ООО «Автогор» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №* согласно которому:

- п.1 - стороны пришли к соглашению о продление срока действия договора займа №*з от * 

- п.2 - стороны пришли к соглашению о том, что основная сумма займа в размере 2 700 000 руб. будет погашаться заемщиком равными долями (еженедельно, ежемесячно) в срок до * году путем внесения на расчетный счет (в кассу) займодавца.

Окончательная дата погашения займа в размере 2 700 000 рублей устанавливается сторонами до *

Все остальные условия договора остаются без изменений (п.3 дополнительного соглашения).

В судебном заседании установлено, что *. ответчик ФИО1 внесла в кассу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, из них 6 018,44 руб. пошли на погашение процентов за пользование займом, 63 981,56 рублей - на погашение основного долга*. ответчик внесла в кассу истца 500 000 рублей, из них 96 682,77 рублей пошли на погашение процентов за пользование займом, 403 317,23 руб. - на погашение основного долга.

Между тем, внесенные ответчиком денежные суммы не свидетельствуют о полном погашении суммы по договору займа в установленный срок.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернула, тем самым нарушила условия договора займа. 

Письменное требование истца о возврате образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени долговые обязательства ФИО1 по данному договору не исполнены.

Суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств (расписку истца или иной документ, удостоверяющий возврат ответчиком денежных средств по расписке). 

Судом так же установлено, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, срок возврата денежных средств определен сторонами и указан в договоре и дополнительном соглашении.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает возникновение у ответчика обязанности по возвращению истцу денежных средств, полученных последней по договору займа в размере 2 232 701,21 руб. 

Таким образом, факт задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Автогор» подтвержден материалами дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма займа не возвращена, обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, что в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.4.4. Договора займа, при пропуске заемщиком сроков погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается как просроченная задолженность с начислением процентов по повышенной процентной ставке со дня ее возникновения.

Таким образом, договором займа предусмотренные повышенные проценты в связи с просрочкой долга.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа. 

Однако проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в договоре займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

В данном случае, истец требует взыскания процентов за пользование денежными средствами в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и предусмотренных договором процентов. Требования истца основаны на действующем законодательстве. 

Размер задолженности, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на *. составляет 2 262 165,48 руб., из которых: 2 232 701, 21 руб. - задолженность по уплате основного долга; 29 464,27 руб. - задолженность по уплате повышенных процентов за пользование просроченным займом в размере 7,75% годовых за период с *. включительно. 

Представленный истцом суду расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика повышенных процентов в размере 7,75% годовых за период * по день вынесения судом решения.

Согласно расчету, произведенному судом, указанные проценты составляют 39 712 рублей 80 копеек (2 232 701,21 руб. (задолженность по основному долгу) х7,75% / 366х84 дня (период с * года по дату вынесения решения суда *)) и подлежат взысканию с ответчика. 

В части исковых требований о взыскании денежных средств до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

Установив, что на момент рассмотрения дела договор займа сторонами расторгнут не был, ответчик свои обязательства, вытекающие из договора, не выполнила, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 19 510,83 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автогор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогор» задолженность по договору займа №* в сумме 2 232 701 (Два миллиона двести тридцать две тысячи семьсот один) рубль 21 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогор» задолженность по уплате повышенных процентов за пользование просроченным займом в размере 7,75% годовых за период с *. включительно в сумме 29 464 (Двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогор» повышенные проценты в размере 7,75% годовых за период с 28* года включительно в размере 39 712 (тридцать девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогор» повышенные проценты в размере 7,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 232 701 (Два миллиона двести тридцать две тысячи семьсот один) рубля 21 копейки с * до фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автогор» уплаченную госпошлину в размере 19 510 (Девятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 83 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья: (* Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года