Дело №1-132/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 июня 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Долгих Р.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шеманского С.А.,

ФИО20

ФИО21

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, смерти двух и более лиц.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В,С», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак К № принадлежащим на праве собственности ООО «Регионстрой», двигался со скоростью более 100 км/ч по автодороге 

<

адрес> не учёл интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (темное время суток), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, перед началом обгона не убедился в безопасности своего маневра, тем самым поставив в опасность себя и окружающих, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру обгона, в то время, когда движущийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО4, производит обгон, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон движущихся попутных автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО7 и других неустановленных следствием автомобилей, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего на участке 

<

адрес> проходящей по территории 

<

адрес>, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения в направлении 

<

адрес> Кемеровской области, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

В результате столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, автомобиль «

<

данные изъяты>» потерял устойчивость на проезжей части, что явилось непосредственной причиной изменения траектории его движения, вследствие чего автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения (полоса движения в направлении 

<

адрес> края), где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который двигался по своей полосе движения в направлении 

<

адрес> края, который при возникновении опасности для своего движения в виде выехавшего автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предпринял все возможные меры к снижению скорости, однако не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинил по неосторожности смерть водителю автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8 и пассажирам данного автомобиля: ФИО9, ФИО10, ФИО11

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно пункты 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2. 

Между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, смерти двух и более лиц.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и законный представитель малолетней потерпевшей ФИО12 ФИО18 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ … суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имет судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшим вред, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд полагает уголовное дело в отношении него подлежащим прекращению в виду примирения с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова