Дело № 12-83/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 19 октября 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Решетняк А.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2 от 16.09.2017 г., которым 

ФИО1, ххх г.р., уроженка ххх, ххх имеющая на иждивении ххх ххх, ххх г.р., работающая ххх, зарегистрированная и проживающая по адресу: ххх, ххх,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2 от 16 сентября 2017 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Осинниковский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Указывает на то, что перед совершением маневра, убедившись, что дорожная ситуация позволяет его сделать, подала сигнал указателем поворота налево, в этот момент, в попутном направлении по полосе встречного движения, в зоне запрещенной для обгона (пешеходный переход) обгон ее автомобиля совершил автомобиль ххх г/н ххх, на скорости, гораздо превышающую разрешенную скорость, что и привело к ДТП по вине водителя автомобиля ххх г/н ххх.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила жалобу удовлетворить постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что перед поворотом она заблаговременно включила указатель, максимально возможно снизила скорость и начала совершать маневр, убедившись в его безопасности - посмотрев в зеркало заднего вида, обгоняющего ее автомобиля, она не видела. При выполнении маневра – поворот налево, произошел удар в обгоняющий ее автомобиль, которому вообще было запрещено совершать обгон в данном месте. Также пояснила, что при оформлении документов в связи с произошедшим ДТП, ей, другим участником ДТП и аварийным комиссаром, составлялась схема ДТП, которую она подписала и представила в материалы настоящего дела.

Должностное лицо, составившее материал об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что за выезд на встречную полосу движения через сплошную линию, водитель автомобиля «ххх» привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вместе с тем, виновником ДТП является ФИО1 поскольку в данном случае, именно она не убедилась в безопасности маневра перед поворотом налево, и начала совершать его, уже во время совершения ее обгона водителем другого автомобиля, находившегося на встречной полосе, что подтверждается схемой ДТП и характером повреждений автомобиля «ххх», которые находятся в задней правой части автомобиля, а не передней. 

Судья, заслушав ФИО1, должностное лицо составившее протокол и постановление об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленной административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом установлено, что ххх года в 13 часов 10 минут в г.Осинники по ул.ххх, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ххх, регистрационный номер ххх, в нарушение п.8.1 ПДД, при выполнении маневра (поворот налево) создала помеху другому участнику дорожного движения – автомобилю ххх г/н ххх, в результате чего произошло ДТП, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ххх от 16.09.2017 г., схемой места совершения административного правонарушения, показаниями должностного лица, составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2, допрошенного в судебном заседании.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, а потому должностное лицо правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что автомобиль ххх г/н ххх совершал ее обгон в зоне запрещенной для обгона (пешеходный переход), материалами дела, в частности схемой ДТП собственноручно подписанной ФИО1 не подтверждается, поскольку из нее следует, что обгон водитель автомобиля ххх г/н ххх, начал за пределами действия зоны пешеходного перехода, но в пределах зоны действия разметки 1.1, само место ДТП находится вне зоны действия разметки 1.1., наличие которой запрещает обгон на данном участке дороги.

Из вышеуказанной схемы, пояснений должностного лица, также следует, что уже в момент выполнения водителем автомобиля ххх г/н ххх обгона автомобиля заявителя и нахождения его на полосе встречного движения, автомобиль заявителя начал поворот налево, то есть создал помеху другому участнику дорожного движения, пользующемуся преимуществом.

Представленная в судебное заседание видеозапись, вышеуказанных выводов, не опровергает.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что она заблаговременно подала сигнал поворота, об отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют.

Кроме того, согласно п.11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством превышения скорости движения или иным способом.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях ФИО1 с достоверностью установлено нарушение требований п.8.1 ПДД РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, действия водителя автомобиля ххх г/н ххх правовой оценке на предмет их соответствия ПДД РФ в рамках рассмотрения данного дела не подлежат.

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 – 30. 9 КРФоАП, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2 от 16.09.2017 г. о привлечении ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья: Решетняк А.М.