УИД: 76RS0014-02-2024-000319-70 Дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Фризен И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Голубева А.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

31.08.2015 Кировским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.11.2016) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области; 

- состоящего в ОМВД России по Кировскому городскому району под административным надзором, установленным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.03.2019, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов» утвержден перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету. Лекарственный препарат с непатентованным наименованием Carp Pregabalini (ФИО7), включенный в указанный перечень, подлежит отпуску по рецептурному бланку учетной формы 148-1/у-88, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».

04.07.2023 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что незаконное приобретение лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, в аптечном учреждении осуществляется только на основании медицинского рецепта строгой отчетности формы 148-1/у-88, являющегося иным официальным документом, с целью использования заведомо подложного документа – рецептурного бланка строгой отчетности, предоставляющего право на получение лекарственного препарата Carp Pregabalini (ФИО7), находясь 04.07.2023 около 15 часов 30 минут в отделении почтовой связи по адресу: 

<

...>, приобрел у неустановленного лица за безналичный денежный расчет четыре рецептурных бланка формы 148-1/у-88, а именно: серии 7612 № 64571 от 04.07.2023 с нанесенными поддельными 4 оттисками печати Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница им. Н.А. Семашко», личной печатью врача на имя ФИО1, а также рукописным текстом с вымышленными анкетными данными, фамилией, именем, отчеством, возрастом, адресом проживания и другими сведениями, наименованием лекарственного препарата, его дозировкой и другими сведениями, необходимыми для записи в рецепте; серии 7612 № 39174 от 04.07.2023 с нанесенными поддельными 4 оттисками печати Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница им. Н.А. Семашко», личной печатью врача на имя ФИО2, а также рукописным текстом с вымышленными анкетными данными, фамилией, именем, отчеством, возрастом, адресом проживания и другими сведениями, наименованием лекарственного препарата, его дозировкой и другими сведениями, необходимыми для записи в рецепте; серии 7618 № 20168 от 04.07.2023 с нанесенными поддельными 4 оттисками печати Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница им. Н.А. Семашко», личной печатью врача на имя ФИО3, а также рукописным текстом с вымышленными анкетными данными, фамилией, именем, отчеством, возрастом, адресом проживания и другими сведениями, наименованием лекарственного препарата, его дозировкой и другими сведениями, необходимыми для записи в рецепте; серии 7618 № 35113 от 04.07.2023 с нанесенными на нем поддельными 4 оттисками печати Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница им. Н.А. Семашко», личной печатью врача на имя ФИО4, а также рукописным текстом с вымышленными анкетными данными, фамилией, именем, отчеством, возрастом, адресом проживания и другими сведениями, наименованием лекарственного препарата, его дозировкой и другими сведениями, необходимыми для записи в рецепте. 

Продолжая реализовывать свои преступленные намерения, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 04.07.2023 пришел в помещение аптеки «Ярославские аптеки» АО «Новгородфармация», расположенной по адресу: 

<

...>, и, заведомо зная, что указанные бланки рецептов для предъявления в аптеку поддельные, и он не имеет права на получение лекарственного препарата, не имея на это медицинских показаний, использовал указанные бланки рецепта серии 7612 № 39174 от 04.07.2023, серии 7612 № 64571 от 04.07.2023 в качестве официальных документов, предоставляющих право на получение лекарственного препарата Carp Pregabalini (ФИО7), предъявив данные бланки рецептов фармацевту, однако получить по данным рецептам лекарственный препарат не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № 10 от 13.01.2024 оттиски прямоугольных штампов и круглых печатей ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» на рецептурных бланках серии 7612 № 64571, серии 7612 № 39174, изъятых 04.07.2023 в ходе осмотра места происшествия в аптеке «Ярославские аптеки» АО «Новгород Формация» по адресу: 

<

...>; на рецептурных бланках серии 7618 № 20168, серии 7618 № 35113 от 04.07.2023, изъятых 04.07.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оттиски аналогичных штампов и печатей, представленных в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише штампов и печатей. Исследуемые рецептурные бланки серии 7612 № 64571, серии 7612 № 39174, изъятые 04.07.2023 в ходе осмотра места происшествия в аптеке «Ярославские аптеки» АО «Новгород Формация» по адресу: 

<

...>; рецептурные бланки серии 7618 № 20168, серии 7618 № 35113 от 04.07.2023, изъятые 04.07.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют бланкам установленной формы, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов», образцы которых представлены в качестве сравнительного материала.

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО6 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При разрешении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом суд исключает из обвинения ФИО6 при окончательной квалификации его действий указание на хранение ФИО6 в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку, как прямо и непосредственно следует из фабулы предъявленного ФИО6 обвинения фактические обстоятельства такого хранения в предъявленном ФИО6 обвинении не описаны, не приведены и не конкретизированы (то есть отсутствуют), что применительно к описанию объективной стороны преступления (применительно к хранению в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права) свидетельствует о том, что указанные обстоятельства ФИО6 фактически не вменялись. 

Ввиду фактического отсутствия в предъявленном ФИО6 обвинении обстоятельств вмененного ФИО6 при окончательной квалификации его действий хранения в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права, формулировки такого обвинения не позволяют сделать вывод о вменении ФИО6, а соответственно и о совершении ФИО6 таких действий.

Кроме того, суд исключает из предъявленного ФИО6 обвинения применительно к обстоятельствам, установленным заключением эксперта № 10 от 13.01.2024, указание на рецептурный бланк серии 7612 № 64571 от 04.07.2023, изъятый 04.07.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО5, так как совершение каких-либо действий, охватываемых диспозицией инкриминируемой ФИО6 нормы уголовного закона (ч. 3 ст. 327 УК РФ), относительно именно данного рецептурного бланка, изъятого у ФИО5, ФИО6 не вменялось. 

Такое изменение обвинения ФИО6 суд находит не требующим исследования собранных по делу доказательств, не нарушающим право подсудимого на защиту, не меняющим фактические обстоятельства совершенного деяния и квалификацию содеянного, и не являющимся основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства. При этом, суд не выходит за рамки предъявленного ФИО6 обвинения и не нарушает требования ст. 252 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности или наказания не установлено. 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО6, в том числе и до возбуждения уголовного дела признательных показаний, участии ФИО6 в иных следственных и процессуальных действиях, направленном на изобличение его причастности к совершенному преступлению, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством является рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет, как простой. 

Исследуя личность ФИО6, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>, он имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, а также определенный источник дохода от неофициального трудоустройства; вину в совершении преступления ФИО6 признал полностью, в содеянном раскаялся; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, а как лицо, состоящее под административным надзором, – положительно. 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления в период установленного в отношении него административного надзора; он привлекался к административной ответственности. 

Указанные обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных ФИО6 преступлений, фактических обстоятельств содеянного свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО6 не встал и должных выводов не сделал. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за содеянное ФИО6 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом совершения ФИО6 преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, в условиях рецидива, назначение ФИО6 за содеянное наказания в виде лишения свободы положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ не противоречит. Соответственно при всех вышеизложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО6 за совершенное преступление более мягкого вида наказания, предусмотренного за содеянное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, нет.

Оснований для применения при назначении ФИО6 наказания за совершенное преступление правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Между тем, исходя из всех исследованных обстоятельств, принимая при этом во внимание наличие значительной (существенной) совокупности смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, положительные аспекты личности ФИО6 и его отношение к содеянному, свидетельствующее, в том числе об его действительном искреннем раскаянии и сожалении о содеянном, а также учитывая при этом значительный период времени, истекший с момента освобождения ФИО6 из мест лишения свободы, в течение которого поведение ФИО6 в целом являлось законопослушным, в том числе и в рамках установленного в отношении него административного надзора, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты в данном случае без реального отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы, то есть посредством применения при назначении ФИО6 наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В то же время с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия суд считает необходимым установить ФИО6 наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении ФИО6 конкретного срока наказания за совершенное преступление суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и соответственно не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО6 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Редми», возвращенный ФИО6, оставить у ФИО6; рецептурные бланки – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева