КОПИЯ

Дело №1-105/2024 

32RS0008-01-2024-000760-21

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В. 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Дятьково Титовой Ю.К. 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Белозерского В.А.

предоставившего ордер №118094 от 26 июня 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

22 декабря 2022 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

9 марта 2023 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

4 мая 2023 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.в ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2022 года, с учетом постановления Дятьковского городского суда Брянской области от 9 марта 2023 года, окончательно к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 18 января 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2023 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №4006800023381667 с расчетным счетом №

<

***> открытым 15 сентября 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №8605/0156 по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1. Далее, ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевший не разрешал тратить его деньги, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно от окружающих, около подъезда 4 

<

адрес>, используя в своих целях Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, попросила последнего осуществить покупки товаров бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты. В этот же день Свидетель №1 в магазине «Слон», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел продукты питания и спиртные напитки, оплатив их бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты: в 12 часов 22 минуты 48 секунд на сумму 734 рубля; в 12 часов 23 минут 51 секунд на сумму 870 рублей 00 копеек, в 12 часов 27 минут 46 секунд на сумму 959 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, похитив, таким образом, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2563 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в соответствии с ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. Согласно ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.150-153) были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требования закона, из которых следует. В начале июля 2023 года примерно в 10 часов она находилась в гостях у Свидетель №2 в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 и ФИО13. Когда Потерпевший №1 уснул, около 11 часов 30 минут она обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя. Она решила с помощью данной карты приобрести продукты питания и спиртные напитки. Выйдя из квартиры и, находясь около подъезда 4 

<

адрес>, попросила Свидетель №1 купить продукты питания и спиртные напитки с помощью банковской карты, не сказав о том, что похитила ее. Через некоторое время Свидетель №1 принес продукты питания и спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она призналась Свидетель №1, что похитила вышеуказанную карту у Потерпевший №1. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в содеянном и написала явку с повинной.

Кроме признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены судом (т.1 л.д.109-110) показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №4006800023381667 с расчетным счетом №

<

***> открытым 15 сентября 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №8605/0156 по адресу: 

<

адрес>. 10 июля 2023 года он находился дома в 

<

адрес> вместе сожительницей Свидетель №2. После того, как сходил в магазин и оплатил продукты питания указанной выше банковской картой, он положил ее в карман брюк и лег спать, так как был сильно пьян. Примерно в 14 часов его разбудила Свидетель №2, пояснив, что в гости пришел ФИО13. Он стал искать свой мобильный телефон, в результате он не обнаружил телефон и свою банковскую карту. После чего с телефона ФИО13 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Свою банковскую карту он никому не передавал, пользоваться ей не разрешал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его банковскую карту похитила ФИО1. Гражданский иск заявлять не желает. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.114-115), показала следующее. 10 июля 2023 года утром ее сожитель Потерпевший №1 приобрел продукты питания и спиртные напитки, которые они употребили, после чего он лег спать. Примерно в 10 часов к ней в гости пришли ФИО1, Свидетель №3 и ФИО13, с которыми она распивала спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулся и пояснил, что у него пропала банковская карта. Кто мог ее похитить, она не знает.

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.143-144), показала следующее. В начале июля 2023 года она пришла в гости к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время она ушла домой. На следующий день от Свидетель №2 стало известно, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта. Кто мог ее взять ей неизвестно. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены (т.1 л.д.112-113; 125-126) показал следующее. 10 июля 2023 года примерно в 10 часов он совместно с Свидетель №4 помогли ФИО13 добраться до 

<

адрес>, где он в указанной квартире увидел ФИО1 и своего знакомого Потерпевший №1, который спал на диване. Когда он и Свидетель №4 спустились из квартиры вниз, за ними следом пришла ФИО1, которая передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила приобрести продукты питания и спиртные напитки, пояснив, что ей добровольно передали данную карту, при этом ФИО1 уточнила, что банковскую карту нужно прикладывать к терминалу и не производить покупки свыше 1000 рублей. Примерно в 12 часов он и Свидетель №4 в магазине «Слон» расположенном в 13 микрорайоне г.Дятьково, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу, приобрели продукты питания и спиртное, при этом первая покупка была на сумму 734 рубля, вторая – 870 рублей и 959 рублей, которые передал ФИО1. Впоследствии она призналась ему, что похитила данную банковскую карту у Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.118-119), показал следующее. 10 июля 2023 года примерно в 12 часов он по предложению Свидетель №1 пришел в один из домов 12 микрорайона 

<

адрес>, где кроме последнего находились Свидетель №4 и ФИО1. После того, как они все вместе употребили спиртные напитки, Свидетель №1 предложил сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. В ряде магазинной Свидетель №1 с помощью банковской карты приобрел спиртное и продукты питания. Позже, последний пояснил, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.122-123), показал следующее. 10 июля 2023 года он вместе с Свидетель №1 у себя дома употреблял спиртное. Затем примерно в 10 часов они пошли в 13 микрорайон г.Дятьково. После того, как из одного из домов около СОШ №4 к ним вышла ФИО1, он и Свидетель №1 пошли в магазин «Слон» г.Дятьково, где последний приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь банковской картой путем ее прикладывания к терминалу. Позже, ему стало известно, что данную банковскую карту у Потерпевший №1 похитила ФИО1 и передала Свидетель №1 для покупки продуктов питания и спиртного. 

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.137-138), показала следующее. Она работает продавцом в магазине «Слон», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 10 июля 2023 года примерно в 12 часов мужчин в кепке покупал продукты питания и спиртное в магазине, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания ее бесконтактным способом к платежному терминалу. 

Из протокола осмотра (т.1 л.д.55-56) следует, что местом преступления является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на 4 этаже, вход в квартиру осуществляется через железную дверь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.62) при осмотре магазина «Слон», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что в магазине имеется помещение, где расположена кассовая зона с рабочим местом, где Свидетель №1 совершил покупки расплачиваясь картой, оформленной на Потерпевший №1.В ходе осмотра был изъят товарный чек.

При осмотре информации (детализации) из ПАО Сбербанк», банковских чеков, СД- диска с записью с камеры видеонаблюдения, (т.1 л.д.96-100), установлено движение денежных средств по банковской карте №4006800023381667 с расчетным счетом №408178105******9146 открытым 15 сентября 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №8605/0156 по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, а именно, в период времени с 12 часов 22 минуты 48 секунд по 12 часов 27 минут 46 секунд 10 июля 2023 года отображено списание денежных средств в магазине «Слон» на общую сумму 2563 рублей.

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.5) указан в обвинительном заключении, как доказательство обвинения. Однако при его исследовании установлено, что он отобран с нарушением требований УПК РФ, в отсутствии защитника, в связи с чем, является не допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу приговора. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что 10 июля 2023 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружив на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №4006800023381667 с расчетным счетом №

<

***> открытым 15 сентября 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №8605/0156 по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда 4 

<

адрес>, передала вышеуказанную банковскую карту для покупки товаров Свидетель №1, не осведомленному о ее преступных намерениях. В этот же день, он в магазине «Слон», расположенном по адресу: 

<

...> приобрел продукты питания и спиртные напитки, оплатив их бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты на общую сумму 2563 рубля 00 копеек. 

В результате, в указанный период ФИО1 похитила с банковского счета №

<

***> потерпевшего денежные средства на общую сумму 2563 рубля 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 судима (т.1 л.д.162-164), вину признала, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.183). 

Явку с повинной (т.1 л.д.5), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было. 

Подсудимая ФИО1 ранее была осуждена за преступление средней тяжести, и отбывала наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 4 мая 2023 года), совершила умышленное тяжкое преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Установлено, что ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая показала, что данное состояние не повлияло на совершение преступления, она его совершила, так как хотела выпить, а денег не было. Других доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на то, что ФИО1 совершила преступление, в суде добыто не было. Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, удовлетворительно по месту жительства, работает, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными по месту жительства. 

ФИО1 совершила преступление во время отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 4 мая 2023 года, которое отбыто 18 января 2024 года. В связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства: два СД-диска хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра 

<

данные изъяты>