Дело №2-1826/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июля 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А., 

при секретаре Лаворко К.А., 

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей кредитной организацией денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 89 976,15 руб. (53 366,47 руб. – основной долг, 36 609,68 руб. – проценты). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных к ней требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО «РСГ Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение банковской карты от 14 мая 2014 года заключен кредитный договор №.

Последняя выдача денежных средств, как указывает истец в расчете исковых требований, датирована 27 февраля 2015 года (л.д. 68-70).

В соответствии с представленной выпиской по счету последний платеж в счет погашения долга в сумме 2 000 руб. произведен ответчиком 16 ноября 2015 года (л.д. 76-86).

Размер основного долга по состоянию на 20 апреля 2021 года составил 53 366, 47 руб.

В силу ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с целью взыскания имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28 октября 2020 года (данные отслеживания почтовых отправления). Мировым судьей 26 октября 2020 года вынесен соответствующий приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 131). Определением мирового судьи от 18 марта 2021 года судебный приказ отменен (л.д. 88). 

Исковое заявление направлено в суд 26 апреля 2021 года (л.д. 5).

Срок исковой давности суд исчисляет с момента последнего произведенного платежа – 16 ноября 2015 года, расценивая эти действия как признание ответчиком долга, поскольку данный платеж произведен позднее момента возникшего у истца права требования просроченной задолженности, с учетом даты последней выдачи денежных средств – 27 февраля 2015 года.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 16 ноября 2018 года, т.е. до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Доводы истца, изложенные в возражениях на ходатайство ФИО1 о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, согласно которым срок исковой данности следует исчислять с момента окончания действия кредитного договора, т.е. с 04 апреля 2018 года, судом приняты быть не могут, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов по договору у суда также не имеется, как и не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья