Дело №

25RS0№-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«18» апреля 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, проживающего по адресу: 

<

.........> - 23.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2019 года УУП ОМВД России по г. Находка Р был составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

04 марта 2019 года в 12-45 часов по адресу: 

<

...>, в магазине «Бонжур» ФИО1 тайно, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества двух полотенец, стоимостью 360 рублей. Тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества с причинением ущерба ИП Б 

ФИО1 в судебном заседании признал факт совершенного правонарушения и свою вину.

ИП Б в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2019 года в 12-45 часов по адресу: 

<

...>, в магазине «Бонжур» ФИО1 тайно, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества двух полотенец, стоимостью 360 рублей. Тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества с причинением ущерба ИП Б 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением и объяснением оцевидцев; справкой о причиненном ущербе; рапортами сотрудников полиции.

С учетом исследованных обстоятельств по делу, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, влечет административную ответственность в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его преднамеренное и осознанное совершение административного правонарушения, а так же тот факт, что ФИО1 в течении года неоднократно был привлечен за аналогичное правонарушение, был подвергнут административному штрафу, который не оплатил в установленном порядке, выводов для себя не сделал. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, проживающего по адресу: 

<

.........> - 23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в спецприемник ОМВД по г. Находка.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Л. Жила

Постановление получил ______________________________________ ФИО1

«18» апреля 2019 года