дело № 2а-1413/2025 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС по Мурманской области, Управление) обратилось с суд с административным иском к ФИО1 о признании задолженности по налогу на имущество безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учёте в налоговом органе. В собственности налогоплательщика в *** гг. находилось имущество, расположенное по адрес***. На указанное имущество налоговым органом исчислен налог на имущество за *** год по сроку уплаты *** в сумме 737 руб., за *** год по сроку уплаты *** в сумме 2 536 руб. В срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), налог не уплачен. В соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом исчислены пени в размере 16 руб. 91 коп. и 114 руб. 83 коп., остаток на дату подготовки иска 31 руб. 34 коп. В настоящее время налоговым органом утрачена возможность судебного взыскания налога на имущество за *** гг., пени в сумме 31 руб. 34 коп. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, просят признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на имущество за *** год в сумме 737 руб., за *** год – 2536 руб., пени в сумме 31 руб. 34 коп.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии со статьей 286 названного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов уплачивать установленные налоговым законодательством страховые взносы.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом, ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете в налоговом органе. В собственности налогоплательщика в *** гг. находилось имущество, расположенное по адрес***, налоговым органом исчислен налог на имущество за *** год по сроку уплаты *** в сумме 737 руб., за *** год по сроку уплаты *** в сумме 2 536 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2016 г.) налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

*** и *** налоговым органом ФИО1 направлены налоговые уведомления № и № на уплату налога на имущества за *** и *** гг. соответственно. 

Во исполнение части 1 ст. 67 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку, в установленный законом срок, налогоплательщик налог не уплатил, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога: № от ***, № от ***. 

Данные требования ФИО1 не исполнены. 

Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговым органом произведен расчет пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, согласно которому размер пени по налогу на имущество составил: 16 руб. 91 коп. за *** года и 114 руб. 83 коп. за *** год, остаток на дату подготовки иска 31 руб. 34 коп. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Правом на обращение в суд с соответствующим заявлением о взыскании налоговой задолженности административный истец не воспользовался, объективных причин не реализации права на взыскание налоговой задолженности либо их уважительности в суд не представил.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу), и индивидуальных предпринимателей и лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 г. № 306-КГ18-10607, из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет.

Неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на ***, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение *** гг.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 г. № 5-КГ17-50 (гражданин против Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве) указано, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1150-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.

Задолженность ФИО1 по налогу за *** год образовалась в *** г., за *** год – в *** году. В течение 7 лет данная задолженность административным ответчиком не погашена, административным истцом не взыскана. 

При указанных обстоятельствах, задолженность ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц в размере 737 руб. и 2 536 руб., пени в размере 31 руб. 34 коп. обладает всеми признаками безнадежной к взысканию, предусмотренными статьей 12 Закона № 436-ФЗ. Судебная перспектива взыскания данной задолженности в виду пропуска административным истцом срока на обращение в суд и непредставлением в судебное заседание доказательств уважительности такого пропуска, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных УФНС России по Мурманской области требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 *** по уплате налога на имущество физических лиц за *** год в размере 737 рублей, за *** год в размере 2 536 рублей и пени в размере 31 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Д. Кочешева