Судья Аникина Л.А. Дело № 21-652/17

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК АТранс» Тарасовой Е. Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2017 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК АТранс» Тарасовой Е. Г. на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Ч.Е.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью «ТК АТранс» (далее – ООО «ТК АТранс», Общество) ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенантом полиции С.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 

<

...> в 

<

адрес> ООО «ТК АТранс» под управлением водителя К.С.С. осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства «

<

...>» г/н *** с прицепом г/н *** с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 6,80 %, чем допустило нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». 

Действия ООО «ТК АТранс» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник Общества Тарасова Е.Г. просила изменить постановление должностного лица, заменив административный штраф на предупреждение. Указывала на то, что протоколом об административном правонарушении в вину Обществу вменено нарушение по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в постановлении указано на совершение правонарушения по части 2 названной статьи; по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание предусмотрено для юридических лиц в размере от 250 000 руб. до 300 000 руб., вместе с тем наказание назначено в размере 102 000 руб. в пределах санкции части 1 названной статьи; протоколом об административном правонарушении установлено превышение допустимой нагрузки на ось на 6,8 %, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий превышение нагрузки на ось от 10 до 20 процентов, в действиях Общества отсутствует. Также указывала, что экспедитор ООО «ТК АТранс» является посредником, осуществляющим набор третьих лиц для организации грузоперевозок, у организации отсутствуют собственные автотранспортные средства для перевозки; Общество является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение; на момент получения Обществом постановления по делу сумма ущерба дорожному покрытию была полностью оплачена. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 сентября 2017 года постановление должностного лица изменено путем указания в резолютивной части данного постановления о признании ООО «ТК АТранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «ТК АТранс» Тарасова Е.Г. просит изменить постановление должностного лица, заменив назначенный Обществу административный штраф в размере 100 000 руб. на предупреждение, ссылаясь на то, что ООО «ТК АТранс» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, а также на неполное исследование доказательств по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК АТранс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ТК АТранс» Тарасову Е.Г., не нахожу оснований для отмены решения судьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Исходя из приложения № 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось допустимые осевые нагрузки на одиночную ось при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 метра составляют для двускатных колес 10 тонн/ось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ при движении транспортного средства «

<

...>» г/н *** с прицепом г/н *** в 

<

адрес>, установлено осуществление Обществом перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось, при этом специальное разрешение у грузоперевозчика отсутствует.

Факт совершения ООО «ТК АТранс» административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства К.С.С. от ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,68 т при допустимой нагрузке 10 т; актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; свидетельством о поверке № *** весов автомобильных ВА-20П заводской ***, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке № *** системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке *** рулетки измерительной металлической 

<

...> заводской ***, действительной до ДД.ММ.ГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГ, в которой указано на принятие к перевозке груза водителем К.С.С., действующим по доверенности от ООО «ТК АТранс»; информацией грузополучателя ООО «

<

...>» о том, что перевозчиком груза являлось ООО «ТК АТранс»; транспортной накладной к заказу от ДД.ММ.ГГ ***, в которой в качестве перевозчика указано ООО «ТК АТранс»; договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по погрузке от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ТК АТранс» (перевозчик) и ООО «

<

...>» (заказчик), в соответствии с п. 2.2.5 которого перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТК АТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, учитывая, что перегруз на ось транспортного средства составил менее 10 процентов, судьей постановление должностного лица изменено в части квалификации (переквалифицировано с части 2 на часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также размера наказания, назначив его в минимальном размере соответствующей санкции.

Довод жалобы о том, что ООО «ТК АТранс» является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение не принимается ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате движения транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства автомобильной дороге причинен вред.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК АТранс» Тарасовой Е. Г. - без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель