Дело №12-93/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 24 июля 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 от 21.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 21.05.2019 в 11:58, он двигался по обочине автодороги 

<

данные изъяты> на транспортном средстве марки «Лада 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в результате чего причинил вред другому транспортному средству, чем нарушил пп. 1.5, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД РФ, Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.05.2019 отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении данного административного правонарушения, указывая, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал. 21.05.2019 на автодороге 

<

данные изъяты> он управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудниками полиции, которые со слов водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> стали обвинять его в совершении дорожно-транспортного происшествия при движении по обочине, угрожали ему, что привлекут к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Дорожное покрытие участка автодороги, по которому он двигался, не соответствует нормам, вся разбита. Видеозапись, которую он прилагает к жалобе, свидетельствует о том, что состояние дорожного покрытия не соответствует установленным нормам, а он двигается по автодороге спокойно, видны действия другого водителя. Время, указанное в постановлении, не соответствует времени на видеозаписи. Копия постановления ему не выдавалась на руки, о том, что привлечен к административной ответственности, он узнал по телефону.

В судебном заседании ФИО1 не явился о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.9 Правил установлен запрет движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21.05.2019 в 11:58, ФИО1 двигался по обочине автодороги Кунгур

<

данные изъяты> на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в результате чего причинил вред другому транспортному средству.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- данными КУСП № от 21.05.2019;

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО5 от 22.05.2019;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2019;

- протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2019;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.05.2019;

- объяснениями ФИО6 от 21.05.2019, согласно которым 21.05.2019 около 12:00 он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 59 регион, по автодороге в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Увидев ямы на своей полосе движения, решил их объехать, включил указатель поворота, убедился в безопасности маневра, после чего выехал на полосу встречного движения. Объехав ямы, решил вернуться на свою полосу движения, а в это время по обочине его автомобиль обогнал с правой стороны автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, из-под колес которого в кузов и лобовое стекло его автомобиля вылетели камни, по стеклу пошла трещина;

- протоколом об административном правонарушении № от 21.05.2019;

- протоколом об административном правонарушении № от 21.05.2019;

- актом выявленных недостатков в состоянии автомобильной дороги от 21.05.2019;

- видеозаписью.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья А.В. Братчиков