Дело № 12-70/2021

УИД: 48RS0001-01-2021-001354-05

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 № от 03 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 № от 03 марта 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7200 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что ООО «РУС СОШКИ», где он работает в должности механика, принадлежит к категории коммунальных служб, в связи с чем, он имел право выпустить на линию автомобиль МАЗ AM 7028-59 г/н № с тахографом, не соответствующим требованиям законодательства.

В судебном заседании заявитель – должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «РУС СОШКИ» в судебном заседании полагал жалобу подлежащей удовлетворению, указав, что ООО «РУС СОШКИ» принадлежит к категории коммунальных служб, в связи с чем, их транспортные средства не должны оснащаться тахографами.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания. 

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию автомобилей ООО «РУС СОШКИ», осуществил выпуск на линию автомобиля МАЗ AM 7028-59 г/н № с нарушением установленных правил использования тахографа совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 (Приложение N 3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Обжалуемое постановление не содержит в описании административного правонарушения, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о совершении должностным лицом ООО «РУС СОШКИ» конкретных действий по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, либо действий, приведших к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации, а свидетельствует лишь об управлении транспортным средством водителем ФИО6 с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно с использованием карты другого водителя, за что ФИО7 привлечен к административной ответственности.

В своих письменных объяснениях водитель ФИО7 указал, что «карта в тахографе отсутствовала. В тахографе находилась карта другого водителя».

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО7 не был проинструктирован должностным лицом общества о надлежащем использовании тахографа, в материалах дела отсутствуют.Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Данные требования установлены в Приказе Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 г. N 440.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Приложения № 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 г. N 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, машины для перевозки живых животных, пчел, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N2 и N3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), передвижные лаборатории, мастерские, библиотеки, автосцены, репортажные телевизионные студии.

Как следует из материалов дела, ООО «РУС СОШКИ» принадлежит к категории коммунальных служб, так как имеет Лицензию №, выданную Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора, на право обращения с отходами 1-4 класса, в том числе на транспортирование этих отходов. 

Транспортное средство МАЗ AM 7028-59 г/н № является транспортным мусоровозом типа «мультилифт», о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации ТС №, со съемным контейнером объемом от 15 м3 до 28 м3, согласно ГОСТ 27415-87.

Из копии ПТС № на автомобиль МАЗ AM 7028-59 г/н №, имеющейся в материалах дела, следует, что в графе №17 «Одобрение типа ТС» указано свидетельство № от 10.02.2020 г. Как следует из сведений об указанном свидетельстве, имеющихся на интернет-сайта Росстандарта, транспортное средство относится к «мусоровоз, мусоровоз с КМУ. автомобиль специальный (мультилифт)».

Из объяснений заявителя, данных им в судебном заседании, следует, что 10.02.2021 г. в 06:16 автомобиль МАЗ AM 7028-59 г/н № совершал рейс по транспортировке отходов 4-5 класса опасности, полученных от АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», на базу ООО «РУС СОШКИ» для дальнейшей утилизации. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» и ООО «РУС СОШКИ» заключен договор № об оказании услуг по сбору, транспортированию, отчуждению, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов.

Судья не соглашается с выводом должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Липецку, что ООО «РУС СОШКИ» осуществляет деятельность по перевозке грузов, поскольку он противоречит материалам дела, которыми, в свою очередь, подтверждается, что ООО «РУС СОШКИ» принадлежит к категории коммунальных служб. 

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица ООО «РУС СОШКИ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 № от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья