Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А., 

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Территориальному управлению имущественных отношений г. Самары о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению имущественных отношений г. Самары о признании права собственности на земельный участок № б площадью 506,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначением земли – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под садоводство, указав в своем заявлении, что указанный земельный участок на основании решения Горисполкома от 

<

дата> № был предоставлен ее матери МТВ в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Городским комитетом по земельной реформе. 

<

дата> МТВ умерла и после ее смерти открылось наследство, в том числе и на указанный земельный участок. В установленные законом сроки она (истица) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости было отказано, ввиду отсутствия в свидетельстве о праве собственности на землю даты его выдачи, в результате чего истица ФИО1 лишена возможности оформить право собственности на указанный земельный участок и осуществить государственную регистрацию права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Прогресс», ФИО3, ФИО4

В судебном заявлении представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. 

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, ссылаясь на отсутствие обращения истицы в уполномоченный орган по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно. 

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Самары ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, председатель СНТ «Прогресс» ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым не возражали против удовлетворения заявления ФИО1, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Администрации г.о. Самара ФИО5, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № «О выделении земельных участков заводу КАТЭК и предприятию почтовый ящик № под сады рабочих и служащих», МТВ в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,045 га по адресу: г

<

адрес> под садоводство, о чем Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары на имя МТВ было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. При этом, в указанном свидетельстве отсутствует дата его выдачи. 

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Управления Росреестра по Самарской области № от 

<

дата>, согласно которому в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении МТВ земельного участка площадью 0,045 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для садово-дачного участка, в пожизненное наследуемое владение, на основании решения горисполкома № от 

<

дата> – свидетельство №, дата выдачи не указана. 

Из справки, выданной председателем СНТ «Прогресс» следует, что МТВ действительно имела дачный участок по адресу: 

<

адрес> и являлась членом СНТ «Прогресс», задолженности по взносам не имела.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решение о предоставлении МТВ земельного участка в пожизненное наследуемое владение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, выданное МТВ является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области. До настоящего времени данное свидетельство ни кем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный истице, не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме МТВ спорного земельного участка не принималось, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Самарской области. 

Отсутствие указания в архивном экземпляре свидетельства на спорный земельный участок даты его выдачи, не свидетельствует об отсутствии у МТВ права на земельный участок. 

В судебном заседании установлено, что МТВ умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР №, выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Самары от 

<

дата>. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом г. Самары ФИО6, после смерти МТВ, последовавшей 

<

дата>, было заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются ее дети ФИО1 (свидетельство о рождении серии II-ШД № от 

<

дата>, выданное Кировским ЗАГС г. Куйбышева; справка о заключении брака № от 

<

дата>, справка № от 

<

дата>), ФИО3 и ФИО4 

Как следует из материалов дела наследники первой очереди после смерти МТВ – ФИО3 и ФИО4 на наследственное имущество в виде спорного земельного участка не претендуют, о чем свидетельствуют их письменные заявления приобщенные к материалам дела. 

Учитывая, что иных оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости кроме как отсутствие в свидетельстве № о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок даты его выдачи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник первой очереди по закону после смерти наследодателя МТВ, имеет право на оформление спорного земельного участка в собственность в порядке наследования. 

При разрешении данного спора, суд учитывает, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка никем не заявлено. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок 

<

дата> поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен условный кадастровый №. Площадь ориентировочная, сведения о межевании подлежат уточнению при межевании.

Согласно проекту установления границ земельного участка на кадастровом плане территории, в фактическом пользовании истицы, с учетом красных линий, находится земельный участок площадью 506,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Места общего пользования не захвачены; границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. 

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 

<

дата> № и от 

<

дата> № следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 

<

дата> за исх. №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка площадью 506,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. 

В соответствии с выпиской из ИСОГД г.о. Самара, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара от 

<

дата> за №, спорный земельный участок № площадью 506,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. Сведения о планировочных ограничениях, существующих в районе местоположения спорного земельного участка, отсутствуют. Указанный земельный участок расположен на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самары, относится к землям населенных пунктов.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих изъятие испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирование для государственных или муниципальных нужд. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 506,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, в границах плана выполненного ООО «Межевики» от 

<

дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Территориальному управлению имущественных отношений г. Самары о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 506,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> назначением земли – земли населенных пунктов, разрешенным использование – под садоводство, в порядке наследования, в границах плана выполненного ООО «Межевики»:

Х

Y

Дир. угол

Длина_м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 07.06.2017 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова