УИД: 50RS0№-75

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года 

<

адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., защитника-адвоката Атучина А.С., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Свинтицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием (9 классов), холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, мать-пенсионера, работающего у ИП ММН в должности оператора экструдера для пластиков, невоеннообязанного, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, незаконно в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> Московской области и в 100 метрах от 

<

адрес> Московской области, незаконно для личного употребления, посредством обнаружения «тайника – закладки» приобрел пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком изоленты черного цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, (объект 1), массой 1,02 г, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, для личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, а именно, ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> Московской области и в 70 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> Московской области, был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», однако при задержании ФИО1, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, скинул на снег находящийся при нем вышеуказанный пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - массой 1,02 г. Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период с 21 часа 20 минут по 21 час 57 минут, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> и в 70 метрах от 

<

адрес> Московской области, в присутствии двух понятых на снегу обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком изоленты черного цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объект 1), массой 1,02 г, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе до задержания, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, тем самым вышеуказанное наркотическое средство вышеуказанной массой было изъято из незаконного гражданского оборота. 

?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденный Правительством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что наркотическое средство «соль» он начал употреблять примерно три месяца назад, примерно 1 раз в месяц, путем курения, с помощью специальных курительных приспособлений и курительных трубок. Наркотические средства приобретает через интернет ресурс «Телеграмм». Покупка наркотиков происходит следующим образом: он заходит на данный сайт, выбирает вид и желаемую массу наркотика, оплачивает их путем перевода денег на указанный на сайте номер карты или счета необходимую сумму, затем ему в личный кабинет приходит фотография места тайника-закладки с координатами и описанием. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут, он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Техно Спарк» зашел в мессенджере «Телеграмм», где прошел на страничку бота «Купримина». Зайдя на вышеуказанную страничку он выбрал наркотическое средство «Альфа ПВП», и оплатил сумму 4200 рублей с помощью функции онлайн оплаты по средством перевода «Сбербанк – онлайн». Затем ему пришла фотография с координатами. Он понял, что «тайник-закладка» находится в 30 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он прошел по указанным координатам и примерно в 20 часов 30 минут, нашел и забрал один сверток из изоленты черного цвета. Осмотрев данный сверток он понял, что это наркотическое средство «соль», которое он покупал, данный сверток он убрал в правый наружный карман куртки, надетой на нем, в последующим хотел употребить вышеуказанное наркотическое средство самостоятельно, без цели сбыта. После чего пройдя несколько метров, от вышеуказанного места, а именно у 

<

адрес> Московской области, он увидел сотрудников полиции, сильно испугался, занервничал, в связи с чем, выкинул вышеуказанный сверток с наркотиком на снег, а также изменил траекторию движения относительно них. Сотрудники полиции это заметили, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить им документы, удостоверяющие его личность. Он занервничал еще больше, на что сотрудники полиции спросили у него есть при нём вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что он им ответил, что при нём ничего запрещенного нет, а на землю он скинул сверток внутри которого находится наркотик, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудники сообщили ему, что нужно провести его личный досмотр, после чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, в ходе личного досмотра, проведенного непосредственного на месте его задержания, а именно у 

<

адрес> 

<

адрес> Московской области, в присутствии двух понятых мужского пола, из левого наружного кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе синего цвета. Он пояснил, что данным телефоном пользуется он и принадлежит он только ему. После окончания проведения его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан лично каждым из участников досмотра, в котором поставили подписи - он, понятые и сотрудник полиции. Замечаний от участвующих лиц не поступило. После окончания личного досмотра сотрудником следственной оперативной группой ДД.ММ.ГГ, в период с 21 часа 20 минут по 21 час 57 минут был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, примерно в 70 метрах от 

<

адрес> Московской области, где был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри него находится наркотик «соль», который он приобрел ранее и хранил, для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, он указал на место, где приобрел вышеуказанный сверток с наркотиком, а именно около 

<

адрес> Московской области. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий прокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе осмотра места происшествия производилась фотофиксация. В ходе допроса ему предъявлен на обозрение протокол его личного досмотра от ДД.ММ.ГГ и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, где имеются его подписи и подписи всех участвующих лиц. Свою вину признает полностью (т.1 л.д. 33-36, т.1 л.д. 45-48, т. 1 л.д. 108-111) 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЕА следует, что ДД.ММ.ГГ он, совместно с другим понятым, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, проводимого по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудником полиции было указано, что будет проведен личный досмотр задержанного, а после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк» с сим-картой. Затем сотрудники полиции предложили пройти на участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где со слов ФИО1 на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции. Далее ФИО1 указал на сверток из изоленты чёрного цвета, лежащий на снегу на месте задержания на вышеуказанном участке местности и пояснил, что при виде сотрудников полиции он сбросил данный сверток на снег, так как в свертке находилось наркотическое средство. Впоследствии, вышеуказанный сверток был изъят, и помещен в бумажный конверт, заверенный пояснительной запиской со сведениями о содержимом и подписями участвующих лиц. После чего ФИО1, предложил всем участвующим лицам пройти на участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО1 на данном участке местности он, путем обнаружения тайника закладки, нашел сверток из изоленты чёрного цвета, который до момента задержания сотрудников полиции хранил в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, а при виде сотрудников полиции указанный сверток скинул на снег (т.1 л.д. 25-27); 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАВ, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля КЕА (т. 1 л.д. 28-30).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАА (инспектор 2-го мобильного взвода ОБППСП ФИО2 МВД России «Люберецкое».) следует, что в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве совместно с КОА и АМР В рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Анаконда» на территории 

<

адрес>, Московской области ими осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, вовлекающих иных лиц, в совершение преступлений, иные антиобщественные действия, склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ, к пьянству, а также для выявления притонов, используемых в целях потребления наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 50 минут, точное время он помнит, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ими был замечен ранее незнакомый мужчина который, увидев их, стал заметно нервничать, осматриваться по сторонам. Далее они решили проверить данного гражданина. После чего, они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что вышеуказанный гражданин сообщил, что документов, удостоверяющих его личность, нет, и представился им, как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, со слов зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>., фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>. При разговоре с ними данный гражданин сильно нервничал и в их присутствии что-то бросил на снег. Ими было принято решение провести личный досмотр данного гражданина. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых у данного гражданина в левом кармане брюк надетых на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Техно Спарк». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр участка местности, у 

<

адрес> Московской области, в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток из изоленты чёрного цвета. Всё обнаруженное было упаковано в два разных бумажных конверта, на которых расписались все участники процесса. После чего данный гражданин был доставлен в д/ч ФИО2 МУМВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 54-56).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> Московской области в 70 метрах от 

<

адрес> Московской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком изоленты черного цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, которое он приобрел путем обнаружения тайника закладки. Также осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> –Интернационалистов, где со слов ФИО1 он нашел сверток и оставил его при себе (т.1 л.д. 9-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, в составе представленного на экспертизу вещества, (объект 1), массой 1,00 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,03 г. N-метилефедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ N?681 от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (т.1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком изоленты черного цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой: (объект 1) - 1,00 г, содержащее в своем составе, а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 88-89);

- рапортом инспектора 2-го мобильного взвода ОБППСП ФИО2 МВД России «Люберецкое» ДАА об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ по обстоятельствам задержания ФИО1 (т.1 л.д. 4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,02 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), с последующими редакциями. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. (т.1 л.д. 24).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью нашла своё подтверждение.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, ФИО1 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый до 2017 г. состоял на учете у врача-психиатра по месту регистрации с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в настоящее время страдает согласно МКБ 10 «Умственная отсталость легкой степени без выраженных нарушений поведения F70.0». Наркологическими расстройствами не страдает, в прохождении курса медицинской реабилитации не нуждается. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79-81).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку данная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний ФИО1, а также в том, что он добровольно сообщил способ и место, где приобрел наркотическое средство, которое в последствии с его участием было осмотрено, т.е. были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимого во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери-пенсионера, состояние его здоровья и членов его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимый совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности. 

Поскольку приговор Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ не исполнен, окончательное наказание суд назначает с применением ст. 70 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Атучина А.А. осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3 292 рубля (т.1 л.д. 143) и в суде в размере 4 938 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно определив к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

<

...>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 15 дней после получения копии приговора. 

Судья Ю.А. Терехова