№ 2-2311/2023

03RS0004-01-2023-001634-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1

В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, П. транша Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ – 15 382,85 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, П. транша Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ - 34 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И. П. транша Дог. MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ - 513 000 руб.

Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: Банковская карта №.

Копии расписок в получении вышеуказанных карт приложены к исковому заявлению. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами. -

Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ Внесение средств через устройство Cash-in 401104 на счет 40№ ФИО1 3 000,00;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. ОД Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ -2 261.85;

ДД.ММ.ГГГГ Внесение средств через устройство Recycling 220622 на счет 40№ ФИО1 10 000.00;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. ОД Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ -7 997, 71;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. ОД Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ -134 882,42;

ДД.ММ.ГГГГ Внесение средств через устройство Recycling 222315 на счет 40№ ФИО1 480 000,00;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. ОД Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ -503 533,69.

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 511 884,79 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 14 409,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 463,00 руб.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Сведения уважительности не явки суду не представил.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. (Раннее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (приложен к иску).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1

В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, П. транша Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ – 15 382,85 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, П. транша Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ - 34 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И. П. транша Дог. MOH№ от ДД.ММ.ГГГГ - 513 000 руб.

Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: Банковская карта №.

Копии расписок в получении вышеуказанных карт приложены к исковому заявлению. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами. -

Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ Внесение средств через устройство Cash-in 401104 на счет 40№ ФИО1 3 000,00;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. ОД Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ -2 261.85;

ДД.ММ.ГГГГ Внесение средств через устройство Recycling 220622 на счет 40№ ФИО1 10 000.00;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. ОД Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ -7 997, 71;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. ОД Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ -134 882,42;

ДД.ММ.ГГГГ Внесение средств через устройство Recycling 222315 на счет 40№ ФИО1 480 000,00;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. ОД Дог. M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ -503 533,69.

соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»:

- сумма неосновательного обогащения в размере 511 884,97 руб., 

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 14 409,91 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 463 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 577 884,79 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 8 463 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года