Дело № 2-2814/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей.

Кредитор исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

При этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности по договору займа составила 811 563 рубля 18 копеек, из которых: 500 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 291 863 рубля 01 копейка – сумма задолженности по процентам, 19 700 рублей 17 копеек – сумма неустойки.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 811 563 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 231 рубль.

Представитель истца ООО МКК «Корона», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна Экспресс» (в настоящее время – ООО МКК «Корона») и ФИО1 ФИО10 был заключен договор потребительского микрозайма №.

В соответствии с условиями договора займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 106 % годовых (0,29 % в день), сроком на 24 календарных месяца, зачисленные на банковскую карту заемщика 220070х7655.

Кредитор исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом.

При этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам займа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности по договору займа составила 811 563 рубля 18 копеек, из которых: 500 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 291 863 рубля 01 копейка – сумма задолженности по процентам, 19 700 рублей 17 копеек – сумма неустойки.

При этом, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения. Иного расчета задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, ответчик не представил доказательства, которые опровергают доводы истца.

Таким образом, поскольку заёмщиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполнял своих обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, суд считает исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 ФИО11 взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 811 563 рубля 18 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 231 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 563 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 231 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 октября 2025 года.

Судья С.В. Шматов