Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 ноября 2017 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В., 

при секретаре Свищевой С.В.,

с участием: представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании доверенности; директора ООО «Альянс» ФИО2 и представителя ООО «Альянс» адвоката Жуковой А.А.; ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что 12 ноября 2012 года между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 рублей для приобретения основных средств с условием уплаты 16% годовых за пользование кредитом на срок до 10 октября 2017 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом ФИО4 от 12 ноября 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО4 заключен договор об ипотеке от 12 ноября 2012 года, где предметом залога выступили жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес. Также предметом залога стали принадлежащие заемщику земельный участок и здание магазина, расположенные по адрес.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 4 апреля 2016 года был заключен договор поручительства с юридическим лицом ООО «Альянс». В настоящее время ответчик ИП ФИО3 нарушает условия договора кредитования, в связи с чем банк, с учетом уточненных требований, просит взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2012 года в сумме 397 275 рублей 85 копеек и обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, площадью ..... и одноэтажный жилой дом, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м, расположенные по адрес, а также на земельный участок, площадью ..... кв.м и расположенное на нем помещение магазина, площадью ..... кв.м, расположенные по адрес, с установлением начальной продажной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель истца требования АО «Россельхозбанк» поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и представитель ООО «Альянс» ФИО2 в судебном заседании основные исковые требования признали, в суд представили соответствующие заявления.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчикам разъяснены и им понятны, о чём сделана запись в протоколе судебного заседания.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание основных требований истца ответчиками ФИО4, ФИО3 и ООО «Альянс» не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиками. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подлежит взысканию вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки или освобождения должника от ее уплаты, поскольку подлежащая уплате неустойка предусмотрена условиями кредитного договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что истец, действуя в качестве залогодержателя на основании кредитного договора и договора залога, вправе, в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Стоимость залогового имущества при продаже определена в отчете об оценке стоимости недвижимого имущества № 1017/553 и № 1018/552.

Судом установлено, что у ответчиков ФИО4 и ФИО3 имеется право собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога, в связи с чем на указанную собственность может быть обращено взыскание в целях обеспечения исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью в части заявленной суммы иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства. 

Судом также рассмотрено ходатайство ООО «Альянс» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором содержится просьба предоставить рассрочку уплаты основного долга путем внесения ежемесячных платежей равными частями по 16 553 рубля 15 копеек до полного погашения задолженности.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против предоставления ООО «Альянс» рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворения заявления, поскольку такой порядок исполнения решения суда поддержан представителем истца и, следовательно, не нарушит баланс прав сторон и не повлечет нарушение права взыскателя, право которого подтверждено судебным актом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2012 года по состоянию на 6 сентября 2017 года в сумме 397 275 рублей 58 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 329 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2012 года и по договорам об ипотеке №120501/0019 - 7.2/1 № №120501/0019 - 7.2/2 от 12 ноября 2012 года: одноэтажный жилой дом, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. и земельный участок, общей площадью ..... кв.м., расположенных по адрес; земельный участок, площадью ..... кв.м. и нежилое 1-этажное здание, общей площадью ..... кв.м., расположенные по адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на: одноэтажный жилой дом, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м.,расположенный по адрес в сумме ..... рублей; земельный участок, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адрес в сумме ..... рублей; нежилое 1-этажное здание магазина, общей площадью ..... кв.м., расположенное по адрес в сумме ..... рублей; земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенный по адрес в сумме ..... рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» рассрочку исполнения решения суда, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца равными частями в сумме 16 553 рубля 15 копеек до полного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20 ноября 2017 года. 

Судья В.В. Катеринин