Дело № 2а-3565/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к Администрации Приморского края, к Департаменту внутренней политики Приморского края о признании бездействие и решение об отказе в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме шествия незаконными, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края, Департаменту внутренней политики Приморского края о признании незаконными бездействие и решение об отказе в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме шествия незаконными, и обязать согласовать проведение заявленного публичного мероприятия. 

В обоснование искового заявления истцы указали, дата в Администрацию Приморского края административными истцами было подано уведомление о проведении публичного мероприятия, а именно шествия Владивостокского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться дата с 13 до 15 часов по улице 

<

...> с количеством участников до 300 человек. На момент подачи настоящего административного искового заявления административным истцам не удалось получить у Администрации Приморского края письменный ответ на поданное уведомление о проведении публичного мероприятия. В то же самое время дата административным истцам стало известно из средств массовой информации о том, что Администрация Приморского края отказала в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия в форме шествия со ссылками на федеральное законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Полагают, что указанные бездействие и решение Администрации Приморского края, отказавшей в согласовании проведения заявленного шествия, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года. Кроме того, Администрацией Приморского края был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, не предложено организатору альтернативных мест или времени проведения шествия, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Согласно сообщениям средств массовой информации, главным основанием для отказа Администрации Приморского края в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия явились положения федеральных законов, к нарушению которых, по мнению Администрации, может привести проведение заявленного шествия. Отмечают, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленному публичному мероприятию, поскольку его целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Согласно поданному в Администрацию Приморского края уведомлению, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов. Являясь членом Совета Европы, Россия обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной международной организации и конкретизированы в решениях ее уставных органов. Необходимость признания и защиты прав человека граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, подчеркивается в многочисленных рекомендациях Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы. Многочисленные решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, также подтверждают довод административных истцов о том, что защита прав данной категории граждан не может рассматриваться как нарушающая общественную нравственность. Таким образом, орган власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия (в данном случае шествия) исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие по своей форме не является мирным, а также, если его целью не является «свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики» (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона), то есть, если проведение мероприятия преследует антиконституционные или противозаконные цели - ч. 2 ст. 12 Закона (к примеру, разжигание национальной розни). В данном случае таких нарушений организатором шествия допущено не было. Административные истцы обращают внимание суда на то обстоятельство, что в поданном в Администрацию Приморского края уведомлении о проведении шествия они указывали на готовность изменить место и/или время проведения шествия по мотивированному предложению Администрации Приморского края. Кроме того, административные истцы подчеркивали, что организаторы и участники публичного мероприятия не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы непристойностей. По мнению административных истцов, основной причиной отказа Администрации Приморского края в согласовании проведения шествия является неприятие Администрацией целей публичного мероприятия, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России. Таким образом, решение является дискриминационным по признаку сексуальной ориентации участников публичного мероприятия и лиц, в поддержку которых планировалось его проведение. Просят признать факт нарушения Администрацией Приморского края порядка уведомления организаторов публичного мероприятия о своем решении, касающемся согласования заявленного публичного мероприятия, а также то, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку нарушает право на свободу мысли и слова (статья 29 Конституции РФ), право на свободу собраний, гарантированное статьей 31 Конституции РФ и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и основано на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленного публичного мероприятия.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежаще, в ходатайстве просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Административный ответчик - представитель Администрации Приморского края по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на то, что в соответствии с пунктом 3.1.10 Постановления Администрации Приморского края от 07.11.2012 № 322-па «О переименовании управления внутренней политики Приморского края и об утверждении Положения о департаменте внутренней политики Приморского края» рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий относится к функциям Департамента внутренней политики Приморского края. Уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия от ФИО2, поступившее в Администрацию Приморского края 

<

...>, направлено для рассмотрения в уполномоченный орган - Департамент внутренней политики Приморского края. Считает, что Администрация Приморского края является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, её действиями не нарушены права истцов и не созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Привлеченный судом в качестве второго административного ответчика -представитель Департамента внутренней политики Приморского края по доверенности ФИО14. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на то, что в силу постановления Администрации Приморского края от 

<

...> «О переименовании управления внутренней политики Приморского края и об утверждении Положения о Департаменте внутренней политики Приморского края» Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, обеспечивающим проведение на территории Приморского края единой государственной внутренней политики. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет определенные функции, в том числе, рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий. Уведомление от ФИО2 о проведении публичного мероприятия в форме шествия Владивостокского гей – парада, поступившее в Администрацию Приморского края 

<

...> направлено для рассмотрения в уполномоченный орган - Департамент внутренней политики Приморского края. Уведомление было рассмотрено департаментом дата и не согласовано в силу части 2 ст. 12 Закона о митингах. В названном уведомлении была указана цель публичного мероприятия, а именно привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Заявленная цель мероприятия нарушает запреты, предусмотренные п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. Согласно вышеназванным законным нормам органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение. дата решение департамента было доведено до организатора публичного мероприятия ФИО2 посредством электронной почты и телефонограммы. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзывы и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в том числе:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, и их доведение до соответствующих адресатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Департамент внутренней политики Приморского края, в силу постановления Администрации Приморского края от 

<

...> «О переименовании управления внутренней политики Приморского края и об утверждении Положения о департаменте внутренней политики Приморского края», является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Приморского края обеспечивающим проведение на территории Приморского края единой государственной внутренней политики. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет определенные функции, в том числе, рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий.

Из материалов дела следует, что дата. в Департамент внутренней политики Приморского края поступило уведомление от ФИО2 (изначально поступившее в Администрацию Приморского края 

<

...> о намерении провести публичного мероприятия в форме шествия Владивостокского гей - парада дата., которое запланировано в 

<

...> по маршруту от пересечения улиц 

<

...>. 

При этом в указанном уведомлении указана цель публичного мероприятия, а именно привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

Уведомление рассмотрено Департаментом 

<

...> и направлен ответ ФИО2 о несогласовании проведения публичного мероприятия в форме шествия дата. в силу части 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В уведомлении указано на то, что проведение публичных мероприятий в дневное время предполагает наличие доступа к данным местам несовершеннолетних детей. В соответствии ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Сообщили, что в соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае несоответствий проведения публичного мероприятия с положениями Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

дата решение Департамента было доведено до организатора публичного мероприятия ФИО2 посредством электронной почты и телефонограммы.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мирных собраний (митингов, демонстраций, шествий и пикетирований).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно -соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения. 

Также, положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Согласно ч. 2 ст. 12 вышеназванного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

В связи с изложенным, Департамент, обязанный принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственности и духовному развитию, с учетом намерений заявителей провести публичное мероприятие в центре города Владивостока, предполагающих присутствие большого количества людей, в том числе несовершеннолетних, усмотрев, что цели публичного мероприятия, возможно, нарушают, установленные законодательством РФ запреты, имел законные основания для несогласования заявленного мероприятия.

Административные истцы ссылаются на многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблее и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации. Однако с такими доводами суд не соглашается, поскольку несогласование проведения публичных мероприятий было обусловлено не дискриминационными мотивами.

Кроме того, поскольку проведение публичного мероприятия носит уведомительный характер, Департамент внутренней политики Приморского края не отказывал в данном случае по этим основаниям в проведении публичного мероприятия, а предупредил заявителей о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении публичного мероприятия с заявленной целью. 

Ссылка в административном иске на то, что Департаментом не предложено иное альтернативное место и время проведения шествия, несостоятельна, поскольку усмотрение административным ответчиком противоречия заявленных целей планируемых заявителями публичного мероприятия законодательным запретам, исключали необходимость предложения организатором публичных мероприятий иных альтернативных мест и времени их проведения, и противоречит нормам п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение требований закона и прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 к Администрации Приморского края, к Департаменту внутренней политики Приморского края о признании бездействие и решение об отказе в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме шествия незаконными, и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 27.06.2017г.

Судья Н.А.Буланова