Дело № 2-164/2019 11 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием помощника прокурора Виноградовского района Ефременко А.А., а также с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску администрации МО «Березниковское» к Б.Д.И. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что Б.Д.И. зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственностью МО «Березниковское». Просит суд выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности МО «Березниковское» (л.д.6). Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в качестве нанимателя (л.д.7). 

Истцом заявлено требование о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилья в порядке ст. 91 ЖК РФ, за бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение.

В обоснование требований истец указал, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, к помещению имеется свободный доступ посторонних лиц, в результате чего оно разрушается. Кроме того, бесхозяйственное отношение ответчика к предоставленному ему по договору социального найма жилого помещения, нарушает права и законные интересы соседей.

В качестве доказательств подтверждающих данные обстоятельства истцом предоставлены акты осмотра жилого помещения от 27 июля 2018 года от 09 апреля 2019 года, обращения жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> о принятии мер к ответчику, как нанимателю 

<

адрес> указанного дома (л.д.12-14). Плата за найм жилого помещения ответчиком не вносится, в связи с чем за период с сентября 2015 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность в сумме 8965 рублей 74 копейки (л.д.8). 

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Ответчику 30 июля 2018 года и 14 августа 2018 года вручены предупреждения о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, с разъяснением о возможности его выселения.

Юридически значимым по данному делу является противоправность поведения нанимателя после предупреждения наймодателя. 

В судебном заседании установлено, что после вручения ответчику предупреждения меры к содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не предприняты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, поэтому имеются все основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации МО «Березниковское» удовлетворить.

Выселить Б.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Б.Д.И. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой