Гр. дело № 2-1292/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001118-68

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

с участием прокурора Колтайс К.Д..

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Царевой В.А,, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме на настоящий момент зарегистрирована ФИО2, которая является дочерью истца. Ответчик в жилом доме не проживает. С даты постановки на регистрационный учет в спорном жилом доме и до настоящего времени ответчик не предпринимала действий, направленных на вселение, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется. Она не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, совместное хозяйство между истцом и ответчиком никогда не велось. Адрес ее фактического места жительства истцу не известен.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом доме нарушает его прав собственности, что выражается в длительном не проживании ответчика, неисполнении обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, отсутствие какой-либо заинтересованности ответчика по владению и пользованию жилым домом. Ответчик длительное время проживает по другому адресу, что говорит о ее добровольном отказе от права пользования указанным объектом недвижимости. 

ФИО1 просил суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой 2 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно добавил, что ранее в доме необходимо было делать ремонт, в доме не было ни горячей воды, ни отопления, дом отапливался дровами и электричеством. В таких условиях маленькому ребенку было нельзя жить, в связи с чем она проживала со своей мамой в 

<

адрес> каждый день занимался ремонтом дома и против этого не возражал. Таким образом, его несовершеннолетняя дочь никогда не вселялась и не проживала в его доме. После достижения возраста 18 лет в 2020 году В. также не предпринимала попыток вселиться в его дом и жить там до поступления в ВУЗ, с отцом она общаться не желала. За время учебы она также ни разу отца не посетила, в дом не пыталась вселиться. Сейчас она создает видимость заинтересованности в доме с целью сохранить регистрацию без проживания. Она постоянно жила и живет со своей матерью в 

<

адрес> у ее матери есть дом в 

<

адрес>, где она может жить. Наличие регистрации ответчика в доме истца нарушает право собственности последнего.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что с рождения она зарегистрирована в жилом доме отца. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> ФИО1 ограничили в родительских правах в ее отношении в виде запрета общения с ней, также было определено ее место проживания с матерью в 

<

адрес>. В 2021 году она поступила в 

<

данные изъяты> академию, где и учится до настоящего времени. Также она временно проживает в 

<

адрес> на время ее учебы, где снимает квартиру по договору аренды до окончания учебы. В связи с этим она никогда не имела возможности проживать в доме отца, вести с ним хозяйство, оплачивать коммунальные услуги. После окончания ВУЗа она намерена вернуться в 

<

адрес>, где будет проживать по месту прописки. Какого-либо жилья она в собственности не имеет, возможности иметь регистрацию в другом месте тоже. Она готова вести совместно хозяйство со своим отцом и оплачивать коммунальные услуги по месту регистрации. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартирой 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (46/100 долей), на основании оговора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ (39/100 долей), на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (15/100 долей).

Ответчик приходится истцу родной дочерью.

Из копии поквартирной карточки на данный дом видно, что в данном жилом помещении, кроме ФИО1 зарегистрирована его дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается смена фамилии ФИО4 на ФИО2

Решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшей права пользования, снятии с регистрационного учета, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что после рождения ребенка ФИО2 ее родителями ФИО1 и ФИО5 было добровольно определено место жительства ребенка по месту жительства отца ребенка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в силу своего возраста, несовершеннолетняя ФИО2 самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не могла, в связи с чем оснований для ее признания не приобретшей право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес> не имелось.

Судом также установлено, что решениями Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО5 об изменении порядка общения с ребенком отказано. Одновременно принято решение по иску ФИО5, которым ФИО1 был ограничен в родительских правах в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета общения с несовершеннолетней дочерью.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Данным решением, также имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ФИО1 своим поведением наносит вред психическому здоровью несовершеннолетней дочери ФИО4, ребенок боится отца, ее общение с отцом вызывает у нее стресс и отрицательное воздействие.

Решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО5 об отмене ограничения в родительских правах оставлен без изменения.

Данным решением также установлено, что между ФИО1 и матерью несовершеннолетней Варвары ФИО5 сложились конфликтные отношения, фактически занимается воспитанием ребенка ФИО5, а у ФИО1 с дочерью нарушены детско-родительские отношения, на протяжении длительного периода времени он с дочерью не общается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 достигла совершеннолетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в настоящее время обучается на 4 курсе АНО ВО «

<

данные изъяты> заочной форме обучения на основании приказа о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО2, подтверждается тот факт, что последняя временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора найма временно проживает в 

<

адрес> лит. А 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заявляя настоящие требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 ссылается, на то, что на протяжении всего времени его дочь не вселялась в такую квартиру и интереса к ней не имеет.

В подтверждение своих доводов об этом истец ссылается на показания свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО7 пояснила, что является знакомой ФИО1 с 2010 года. Его дочь она никогда не видела, не знает ее, в квартире у него имеется только фотография ребенка. Он говорил, что это его дочь и она с ним не живет. У него она никогда не бывала и свидетель не видела ее. 

Данные доводы истца суд признает необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника, другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ). Такие же обязанности и ответственность, в соответствии с ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, несут бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением собственника, на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прекращается в том числе, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 292ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего периода времени выезд ФИО2 из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями ее матери с отцом, в силу несовершеннолетнего возраста она не могла реализовывать свои жилищные права до достижения совершеннолетнего возраста, т.е. реальная возможность пользования жилым помещением в данный период времени для ответчика не существовала.

После достижения совершеннолетнего возраста ФИО2 ее непроживание в квартире обусловлено ее обучением АНО ВО «

<

данные изъяты>», а ее проживание в 

<

адрес> является временным, каких-либо прав на иное жилое помещение, в т.ч. и по месту фактического проживания в 

<

адрес> ответчик не приобрела, иного жилого помещения в собственности она не имеет. 

Более того, в своих возражениях на иск ответчик указывает на то, что по завершении обучения она намерена возвратиться в 

<

адрес> и проживать по месту регистрации, исполняя свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер (из-за развода родителей и их конфликта, а по достижении совершеннолетнего возраста - на время обучения в 

<

адрес>), в добровольном порядке она не отказалась от права проживания в спорной квартире, а потому правовых оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, факт непроживания ответчика в спорной квартире не порождает утрату ее права пользования жилым помещением, в период непроживания в жилом помещении ответчик не имела возможности исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по причине своего несовершеннолетия, а после достижения совершеннолетия - по причине поступления в высшее учебное заведение и временного проживания в другом городе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к Цап\ревой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.