УИД 74RS0041-01-2023-001177-29

Дело № 2-990/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 22 декабря 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гафаровой А.П., 

при секретаре Павленковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2022 года в размере 130751 рубля 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик получил кредит в размере 120000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей по кредиту. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 17 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 130751 рубля 15 копеек, из которых: 119716 рублей 04 копейки – просроченная ссудная задолженность, 10943 рубля 93 копеек, 91 рубль 18 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При разрешении спора судом установлено, что 20 декабря 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> с лимитом 120000 рублей под 0,0001% годовых, 0% в течение льготного периода кредитования.

Из п. 6 договора кредитования следует, что платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете.

Как следует, из п. 12 договора кредитования неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что 21 декабря 2022 года Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 130751 рубль 15 копеек, из которых: 119716 рублей 04 копейки – просроченная ссудная задолженность, 10943 рубля 93 копейки – иные комиссии, 91 рубль 18 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в размере 3815 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2022 года в размере 130751 рубля 15 копеек, из которых: 119716 рублей 04 копейки – просроченная ссудная задолженность, 10943 рубля 93 копеек, 91 рубль 18 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 02 копейки, а всего 134566 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.