ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО 

<

адрес>

пер. Вахрушева, 8 17 октября 2018 года

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО8 с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, потерпевших ФИО4, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в ЛО, 

<

адрес>9, привлекаемого по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО2 25.05.2018г. в 09 час. 49 мин. на 33 км + 100 м а/д СПб - ФИО3 - Всеволожск во 

<

адрес>, управляя автомобилем Пежо 408, гос. номерной знак Т419СС47, двигался по вышеуказанной автодороге в направлении от 

<

адрес> в сторону д.Колтуши. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай гос. номерной знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, двигавшимся во встречном направлении. После столкновения автомобиль Ниссан Кашкай гос. номерной знак 

<

***> вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем Лексус, гос. номерной знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю автомобиля Лексус гос. номерной знак 

<

***> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЛО 

<

адрес>, оцененные экспертом ФИО5, как легкий вред здоровью (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами. Лишь настаивал на том, что с автомобилем Лексус совершил столкновение автомобиль Ниссан, то есть имеется путаница в данной части в протоколе и схеме ДТП. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО4, также считают, что виновен в ДТП водитель ФИО2, вместе с тем указывают на то, что столкновение с автомобилем Лексус произвел автомобиль Ниссан, то есть считают указание в протоколе и в схеме ДТП как на допущенную ошибку в данной части. 

Собственник транспортного средства ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, 

- протоколом осмотра места совершения дорожно- транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, 

- сведениями из медицинского учреждения о доставлении скорой медицинской помощью ФИО1 для оказания медицинской помощи в связи с повреждениями, полученными при ДТП;

- объяснениями ФИО2, согласно которым он управлял автомобилем, гос. знак Т419СС47, двигался в районе п. «Красная горка», ехал со скоростью около 70 км/ч, вдруг почувствовал удар и его понесло вправо, кроме него в ДТП пострадал автомобиль Лексус, р.з. Н128ВЕ 178, Нисан, г.н. У248ТК 98; 

- объяснениями ФИО4, ФИО1, согласующимися с установленными по делу обстоятельствами, 

- актами освидетельствования водителей, участников ДТП, на состояние опьянения;

-справкой по ДТП, видеозаписью ДТП, 

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО7 установлены в результате ДТП телесные повреждения, квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью.

Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, позволяющими установить фактические обстоятельства дела и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Суд считает, что с учетом показаний ФИО2, ФИО4, ФИО1, то есть участников ДТП, в судебном заседании, которым оснований не доверять не имеется, достоверно установлено, что столкновение с автомобилем Лексус, г.н.з. 

<

***> совершил после Ниссан Кашкай, гос. номерной знак 

<

***> который вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения. Несмотря на установление указанных обстоятельств только в судебном заседании, судья городского суда считает возможным рассмотреть дело по существу, без возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола. 

Указание фамилии потерпевшей ФИО4 как Дрейнд в протоколе об административном правонарушении суд оценивает опиской должностного лица. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действительно ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего имело место дорожно-транспортное происшествие, причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1

При назначении административного наказания правонарушителю виде административного штрафа, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полное признание своей вины ФИО2

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.