№ 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «18» сентября 2020 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

защитника – адвоката Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 13772 от 09 января 2020 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Никульшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 11.06.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 29.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, согласно которому ФИО1 обязан был приступить в 

<

данные изъяты> к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов не позднее 09.07.2017 г. Согласно сведениям, полученным из Советского РОСП г. Воронежа, ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе г. Воронежа от 12.06.2017 года, вступившим в законную силу 23.06.2017 года, не исполнил, к отбытию наказания не приступил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым указанному наказанию в виде 100 часов обязательных работ с 23.06.2017 года, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

22 июня 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 часов 44 минуты, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил в находящуюся при нем сумку 2 (две) банки кофе «JACOBS MONARCH» объемом 190 гр., стоимостью 307 рублей 16 копеек каждая; 2 (две) банки кофе «EGOISTE PLATINUM» объемом 100 гр., стоимостью 317 рублей 54 копейки каждая. Завладев указанным имуществом, ФИО1 покинул магазин, не предъявив товар к оплате, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным товаром ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 причинен 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 249 рублей 40 копеек. 

Кроме того, 22 июня 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> примерно в 16 часов 15 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил в находящуюся при нем сумку 4 банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 гр., стоимостью 321 рублей 91 копейка за одну банку, две банки кофе «EGOISTE PLATINUM» объемом 100 гр., стоимостью 317 рублей 54 копейки за одну банку. После чего, ФИО1 покинул магазин, не предъявив товар к оплате, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным товаром ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Умышленными преступными действия ФИО1 причинен 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 922 рубля 72 копейки. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарьков В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Сбоев С.А. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего лица 

<

данные изъяты> ТАА в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, представитель потерпевшего лица не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступном эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения указанных преступлений судимости не имел, вину в совершенных преступлениях признал, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и регистрации.

Суд принимает во внимание предусмотренные п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в виде наличия малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления, направленных на хищение чужого имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, полагая такое наказание справедливым, соответствующим в полной мере достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25 декабря 2019 года, по которому ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25 декабря 2019 года ФИО1 не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества 22 июня 2019 года из магазина «Пятерочка» № 

<

данные изъяты> в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества 22 июня 2019 года из магазина «Пятерочка» № 

<

данные изъяты> в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25 декабря 2019 года, окончательно назначить Назаряну Нареку Араиковичу наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2020 г. по 18 сентября 2020 г. включительно (25 дней) до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале судебного заседания. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.06.2019 г., 08.10.2019 г. в магазинах «Пятерочка», после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

№ 1-22/2020