Дело № 2-1127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Барабаш Е.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ** от 30.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 18.08.2008 в размере 321414 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6414 рублей.

В обоснование требований указало, что 30.07.2008 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с нею кредитного договора, в котором просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 300000 рублей. В заявлении клиент указал, что он обязуется соблюдать заявление, условия и график платежей, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Рассмотрев заявление 18.08.2008 банк открыл клиенту счет № **, то есть совершил действия по принятию оферты клиента и тем самым заключил кредитный договор № **. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 300000 рублей. Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 321 14 рублей 86 копеек, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 18.07.2009. В связи с нарушением сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, банком начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. По настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2,. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее представленное заявление о пропуске срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, касающиеся заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, судья считает ходатайство представителя ответчика обоснованным, исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании поданных ответчиком анкеты и заявления № ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, по которому банк предоставил денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,00% годовых; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, 18-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 9530 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет ФИО2 № **.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением № ** от 18.08.2008, анкетой к заявлению от 15.08.2008, графиком платежей по потребительскому кредиту от 18.08.2008, условиями предоставления кредитов «Русский стандарт».

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 18.07.2009, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование указал на то, что кредитный договор № ** заключен 18.08.2008 дата последнего платежа 01.02.2011. Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2010 мировым судьей второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска на основании заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от 18.08.2008 в размере 321414 рублей 86 копеек, неустойки в размере 284773 рубля 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4630 рублей 94 копейки.

19.10.2010 на основании заявления ФИО2 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

27.07.2019 истцом в Северский городской суд Томской области было подано исковое заявление к ФИО2, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Данное исковое заявление было принято Северским городским судом к своему производству.

Согласно п. 6.8.1 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Заключительное требование выставлено банком ответчику 18.06.2009, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 18.07.2009, следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.07.2009 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательства уважительности пропуска срока не представил.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах установленное в судебном заседании истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу суд учитывает, что о восстановлении указанного срока истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, истцом пропущен, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ учитывая, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2019-002148-12