ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 8 июля 2019 г.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т. с участием государственных обвинителей Эмиргамзаева И. Н. и Алирзаева М. Д., защитника Гаджиева А.С., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербент материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, неработающего, ранее судимого: приговором мирового судьей судебного участка № 54 Дербентского района от 15.03.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, по которому основное наказание отбыто; приговором мирового судьей судебного участка № 54 Дербентского района от 24.09.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, наказание не отбыто, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района от 30 сентября 2016 года к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, к штрафу в размере 15000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также осужденным приговорами мирового суда судебного участка №54 Дербентского района от 15.03.2018г. и 24.09.2018г. по ст. 264.1 УК РФ, направляясь из пос. Белиджи Дербентского района в 

<

адрес>, управлял принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и в 00 час 30 минут 04.04.2019 года на 

<

адрес>, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РФ по Дербентскому району, и в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи аппарата «Алкотест 6810». Однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего в соответствии статье 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ был отстранен от права управления транспортным средством. Далее, в соответствии п.2.3.2. «О правилах дорожного движения» ФИО2 был направлен в ГБУ «Дербентская ЦГБ» на освидетельствование для установления факта его нахождения в состоянии опьянения, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № 00332 от 04.04.2019 г. установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в организме составило 0,33 мг/л, повторном освидетельствовании - 0,31 мг/л.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 04.04.2019 года он находился в гостях в 

<

адрес> у своего знакомого по имени Аслан. Там находились еще незнакомые ему люди. На столе стояла водка, которую Аслан и его двое знакомых распивали. Он сам не стал с ними выпивать спиртное по причине того, что ему было необходимо утром следующего дня ехать в соседнее село. Поужинав, он решил поехать домой на своей автомашине. По пути домой в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и заявили, что от него исходит запах алкоголя. Он стал отрицать факт употребления алкоголя и предложил отвести его на медицинское освидетельствование в больницу. По приезду в больницу в кабинете врача он дважды продул алкотестор и оба раза показали наличие у него в организме алкоголя. С результатами медицинского освидетельствования он не согласен, наличие у него алкоголя возможно установлено из-за того, что до него кто-то продул в алкотестор в состоянии опьянения или врач, проводивший его освидетельствование, перед продуванием закинул в трубку каплю водки. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные по делу сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 3 апреля 2019 года он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 в составе автопатруля заступил на службу для обеспечения безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка. Около часа ночи на автодороге в 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21061" за государственно-регистрационными знаками 

<

адрес>. У водителя при себе не было документов на автомашину, кроме того, от него исходил запах алкоголя. Через дежурную часть они установили личность водителя. Им оказался ФИО2. На требование представить водительские документы, водитель представил лишь тех. паспорт автомобиля. По поводу водительского удостоверения ФИО2 пояснил, что он лишен прав управления транспортным средством. В связи с тем, что от ФИО2 исходил запах алкоголя, тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором, ознакомившись, ФИО2, отказался от росписи. После чего ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от чего ФИО2 отказался в связи с недоверием данному аппарату. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУ «Дербентская ЦГБ». Находясь, в одной из палат данной больницы к ФИО2 подошел дежурный врач и продемонстрировал, куда необходимо продуть в прибор для установления результата. После первого раза как он продул в данный прибор «Алкотестер» показало 0,33 мг/л наличие алкоголя у него в организме, с чем ФИО2 не согласился и выразил свое недовольство и потребовал продуть повторно. Спустя 15-20 минут он продул в данный прибор «Алкотестер», который показало наличие алкоголя в организме у ФИО2 0,31 мг/л. 

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 ФИО4 в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что 03 апреля 2019 года совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №4, старшим сержантом полиции ФИО13., с прапорщиком полиции Свидетель №1, в составе авто-патруля он заступил на службу на территории 

<

адрес> для обеспечения безопасности дорожного движения. Примерно в 00 часов 30 минут 04.04. 2019 года на автодороге расположенной в 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21061" за государственно-регистрационными номерами 

<

***> рус. В ходе проверки была установлена личность водителя. Им оказался ФИО1. При проверке документов от водителя ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, на их требование представить водительские документы, водитель представил лишь технический паспорт автомобиля. По поводу водительского удостоверения ФИО2 пояснил, что он лишен правв управления транспортным средством. В связи, с тем, что от ФИО2 исходил запах алкоголя, тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором, ознакомившись, ФИО2, отказался от росписи. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера на месте, от чего ФИО2 отказался в связи с недоверием данному аппарату. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУ «Дербентская ЦГБ». Находясь в одной из палат данной больницы к ФИО2 подошел дежурный врач и продемонстрировал, куда необходимо продуть в прибор для установления результата. После первого раза как ФИО2 продул в данный прибор «Алкотестер» и прибор показал 0,33 мг/л наличие алкоголя у него в организме, с чем ФИО2, не согласился и выразил свое недовольство и потребовал продуть повторно. Спустя 15-20 минут он продул в данный прибор «Алкотестер», который показало наличие алкоголя в организме у ФИО2 0,31 мг/л. После освидетельствования и установления факта наличия алкоголя у него в организме на алкотестере, ФИО2 не требовал провести анализ крови на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством за №05 СМ 000982 от 04.04.2019 года, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Дербентскому району прапорщиком полиции ФИО14.; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № 05 СК 052420 от 04.04.2019 года, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Дербентскому району прапорщиком полиции Свидетель №1; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за №05 СК 071340 от 04.04.2019 года, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Дербентскому району прапорщиком полиции Свидетель №1; 

- протоколом задержании транспортного средства за № 05 СМ 059397 от

года, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Дербентскому району прапорщиком полиции Свидетель №1; 

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019 года, из которого видно, что объектом осмотра является а/м ВАЗ-21061 за г/н №;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.04.2019 года, из которого видно, что объектом осмотра является DVD-диске, и объектом просмотра является 1 видеозапись, имеющиеся на данном DVD-диске на которой зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ и оценка представленных стороной обвинения доказательств не оставляют у суда сомнений в их достоверности и доказанности вины подсудимого ФИО2, и его преступные действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что 4 апреля 2019 года он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, имеет троих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, которое совершено ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. 

С учетом характера совершенного преступления оснований для применения в отношении него положений статьи 76.2 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Дербентского района от 24.09.2018 г. и окончательно назначить ФИО2 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО2 - подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Магомедов А. Т.

Приговор изготовлен и

отпечатан в совещательной комнате.