В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-294/2023

УИД: 56RS0026-01-2023-003088-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Михно Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Резинина И. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> респ. Таджикистан, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не судимого, работающего монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО « Строительная компания Севзапэнергомонтаж», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 13.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее в приговоре Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно: п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 27.05.2023г. в период с 12.15 до 12. 30, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью совершения поездки по 

<

адрес> умышленно управлял автомобилем марки «Дэу Нексия ДжиЭлИ» («DAEWOO NEXISIA GLE»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил на последнем поездку от 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 27.05.2023 в 12. 30 на расстоянии 200 м. от 

<

адрес> управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 56 AM 223400 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 27.05.2023 в 13.23.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного дознания в присутствии защитника Резинина И. Е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л.д. 180.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии адвоката Резинина И. Е. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый ФИО2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Резинин И. Е. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена.

Государственный обвинитель Максакова С.С. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.

Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым ФИО2, защитником Резининым И. Е. и государственным обвинителем Максаковой С.С. не оспариваются.Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сразу сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе расследования давал стабильные, признательные показания, в силу п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Л.д. 148 – 150.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах 

<

данные изъяты> не состоит. На лечении в стационаре ГБУЗ «ОПБ №» не находился. 

Л.д. 135, 137, 138, 139.

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Л.д. 142, 143.

По месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Л.д. 153.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести (Ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

Оценив содеянное подсудимым ФИО2, данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что скорейшему исправлению подсудимого ФИО2 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде штрафа. 

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период дознания и судебного разбирательства, суд полагает возможным применить к последнему положения ст. 64 УК РФ и назначить основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Дэу Нексия ДжиЭлИ» («DAEWOO NEXISIA GLE»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный законному владельцу ФИО1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у последней;

диск с видеозаписью от 27.05.2023г., протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, копию договора купли – продажи автомобиля, копию свидетельства о регистрации ТС, постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2023г., справку инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 29.05.2023г., карточку правонарушений, копию постановления мирового судьи от 13.01.2022г., хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>.

Уникальный идентификатор начисления №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1 (

<

адрес>), оставить у последней;

диск с видеозаписью от 27.05.2023г., протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, копию договора купли – продажи автомобиля, копию свидетельства о регистрации ТС, постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2023г., справку инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 29.05.2023г., карточку правонарушений, копию постановления мирового судьи от 13.01.2022г., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.В. Постникова